Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2016 г. по делу N 33а-1663/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года административное дело N 2-9227/2015 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П.С.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Г.Е.И. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Г.Е.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя П.С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) П.С.П., в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2015 года об окончании исполнительного производства N87958/14/78024 от 08 декабря 2014 года; в качестве меры восстановления нарушенного права просила возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований Г.Е.И. указала, что является взыскателем по исполнительному производству N87958/14/78024, которое было окончено судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.П. 23 марта 2015 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. По мнению Г.Е.И., указанное постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не произвел проверку представленного должником перерасчета, который произведен неправильно и указанные в нем значения являются заниженными, что приводит к нарушению ее прав в виде незаконной обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление.

Решением суда от 29 сентября 2015 года административное исковое заявление Г.Е.И. удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя П.С.П. от 23 марта 2015 года об окончании исполнительного производства признано незаконным, судебный пристав-исполнитель обязан возобновить исполнительное производство N87958/14/78024.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как представленный судебному приставу-исполнителю расчет ЮЛ1 нельзя признать верным, поскольку он ошибочно произведен по иной формуле.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.П. просит решение отменить.

В заседание апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и административного истца, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2014 года по делу 2-1596/2014, вступившего в законную силу 05 августа 2014 года, выдан исполнительный лист ВС N ... об обязании ЮЛ1 произвести Г.Е.И. перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с 01 июля 2010 года по 01 июля 2013 года исходя из фактических показаний общедомового прибора учета.

На основании заявления Г.Е.И. от 03 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу П.С.П. 08 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство N87958/14/78024-ИП об обязании произвести перерасчет.

18 февраля 2015 года от должника в адрес Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступили копия сопроводительного письма на имя Г.Е.И. от 22 января 2015 года, копия расчета на имя Г.Е.И. от 22 января 2015 года, копия счета на оплату от 25 января 2015 года, копия квитанции об отправки письма и копия описи вложения.

23 марта 2015 года на основании представленных должником документов судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с исполнительным листом должник ЮЛ1 обязан произвести взыскателю Г.Е.И. перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с 01 июля 2010 года по 01 июля 2013 года исходя из фактических показаний общедомового прибора учета.

В представленном ЮЛ1 судебному приставу-исполнителю расчете от 22 января 2015 года сделан перерасчет начислений за отопление только за период с 2010 года по август 2012 года; отсутствует перерасчет (расчет) за период с сентября 2012 года по 01 июля 2013 года и информации о фактических показаниях общедомовых приборов учета по отоплению за период с 01 июля 2010 года по 01 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Имеющийся между сторонами спор о правильности произведенного должником ЮЛ1 расчета подлежит разрешению судом в порядке искового производства, а не стадии исполнения решения суда.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве меры восстановления нарушенного права административного истца удовлетворены требования об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство N87958/14/78024.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П.С.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: