Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-1842/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2016 года административное дело N2-4383/2015 по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2015 года по административному исковому заявлению П.Ю.В. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., объяснения представителя административного ответчика Л.И.Б., действующего на основании доверенности от 1 февраля 2016 года сроком по 31 января 2017 года, заинтересованных лиц Ш.В.А., Ш.Л.В., Т.А.В., представителя заинтересованных лиц А.С.И. и Л.В.И.- О.А.А., действующей на основании доверенности от 9 февраля 2014 года сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Ю.В. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение N32/5 от 10 декабря 2014 года о согласовании переустройства и или перепланировки жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, "адрес"

В обоснование требований П.Ю.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит 13/41 доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, "адрес" Квартира состоит из трех изолированных комнат размером: " ... "+ " ... " + " ... " кв.м., общая площадь "адрес" кв.м., жилая - " ... " кв.м. В пользовании административного истца находится комната " ... " кв.м., остальные комнаты площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. находятся в собственности Санкт-Петербурга, их занимают по договору найма маневренного фонда Ш.Л.В., Ш.В.А. и Т.А.В., которые самовольно перегородили кухню, смонтировав перегородку, оборудовали дверь с замком, установили ванную, раковину, электрический водонагреватель. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2014 года, по гражданскому делу N2-2785/2014 постановлено демонтировать самовольно установленные на кухне перегородку, санитарно-техническое и электрическое оборудование. 22 января 2015 года Ш.Л.В., Ш.В.А. и Т.А.В. обратились в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N2-2785/2014 по новым обстоятельствам, которым является решение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N32/5 от 10 декабря 2014 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. О наличии указанного решения административному истцу стало известно в феврале 2015 года. По мнению административного истца, решение администрации незаконно, поскольку при принятии решения отсутствовало согласие административного истца как сособственника жилого помещения на осуществление перепланировки и переустройства жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2015 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ш.В.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований; считает решение Администрации Фрунзенского района законным, поскольку им предоставлены все необходимые документы для проведения переустройства в квартире; границы мест общего пользования в квартире после переустройства не изменились; согласие собственников коммунальной квартиры для переустройства и перепланировки помещения необходимо только в случае, если в результате переустройства изменится размер общего имущества в квартире.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Ш.В.А., Ш.Л.В. и Т.А.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебном заседании пояснил, что при даче согласия на перепланировку им не было известно о нахождении доли квартиры в собственности административного истца.

В судебное заседание не явились административный истец П.Ю.В., заинтересованные лица П.Г.В., А.С.И., Л.В.И., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, административный истец П.Ю.В. и заинтересованное лицо П.Г.В. просят дело рассматривать в их отсутствие и в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заинтересованные лица А.С.И. и Л.В.И. ведут дело через представителя, которая в судебное заседание явилась, возражает против доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованных лиц П.Г.В., А.С.И. и Л.В.И. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Ш.В.А., Ш.Л.В. и Т.А.В., представителя заинтересованных лиц А.С.И. и Л.В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу Санкт-Петербург, "адрес", является коммунальной, состоит из трех изолированных комнат размером: " ... "+ " ... " + " ... " кв.м., общая площадь "адрес" кв.м., жилая - " ... " кв.м.

П.Ю.В. на праве собственности принадлежит 13/41 доли в указанной квартире и в пользовании находится комната площадью " ... " кв.м., в которой зарегистрированы постоянно проживающими: П.Ю.В., П.А.К., 26 сентября 2013 года рождения, П.Г.В., А.С.И., Л.В.И.

В комнатах жилой площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м., находящихся в собственности Санкт-Петербурга и составляющих 28/41 долей квартиры, зарегистрированы с 13 ноября 2013 года проживающими заинтересованные лица Ш.Л.В., Ш.В.А. и Т.А.В., которые занимают указанные комнаты на основании договора найма маневренного фонда от 30 ноября 2013 года.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года по гражданскому делу N2-2785/2014 установлена самовольная перепланировка в квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург, "адрес", и постановлено демонтировать самовольно установленные на кухне перегородку, санитарно-техническое и электрическое оборудование.

10 декабря 2014 года Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовала Ш.В.А. переустройство и перепланировку помещения кухни в указанной квартире.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласование перепланировки и переустройства мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", без согласия собственника доли квартиры П.Ю.В., является незаконным.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещения общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Согласно статье 26 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1. Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Поскольку пользование местами общего пользования (помещением кухни) осуществляется по взаимному согласию административного истца П.Ю.В., собственника комнаты " ... " кв.м. в "адрес", и заинтересованных лиц Ш.Л.В., Ш.В.А. и Т.А.В., занимающих комнаты " ... " + " ... " кв.м. по договору найма в той же квартире, то переустройство и перепланировка кухни возможна только по их взаимному согласию.

Не проживание административного истца в квартире, не освобождает заинтересованных лиц получить её согласие на перепланировку и переустройство мест общего пользования в квартире.

Доводы заинтересованного лица Ш.В.А. о том, что в результате перепланировки не уменьшается размер кухни, опровергается представленным проектом перепланировки, в результате которого также изменяется конфигурация кухни.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: