Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-2878/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А. В.

при секретаре З.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года административное дело N2а-14731/2015 по апелляционной жалобе О.Г.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года по административному исковому заявлению О.Г.П. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ф.М.А., судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П.С.П., начальнику Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г.Н.В. о признании незаконным постановления, требования, бездействия, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца О.Г.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя П.С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Г.П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

-постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Ф.М.А. от 25 августа 2015 года о возбуждении исполнительного производства N78403/15/78024-ИП;

-требование судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Ф.М.А. без даты к исполнительному производству 78403/15/78024-ИП в пятидневный срок со дня поступления требования исполнить указанные в исполнительном документе ФС N ... от 20 августа 2015 года, выданном Приморским районным судом Санкт-Петербурга;

-бездействие и действия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Ф.М.А., выразившиеся:

-в принятии к своему производству и возбуждении исполнительного производства о выселении должника при отсутствии сведений в исполнительном документе, куда должник должен быть выселен;

- в не направлении в суд заявления о разъяснении решения суда- куда должник должен быть выселен с учетом гарантий ст. 40 Конституции РФ;

-без установления факта, имеется ли у должника возможность исполнить требования исполнительного документа о выселении;

- без установления факта, имеется ли у должника возможность исполнить требования исполнительного документа не препятствовать доступу в квартиру и выдать комплект ключей от квартиры при отсутствии в квартире иных замков и отсутствии гарантий неприкосновенности имущества должника при наличии доступа в квартиру иных лиц, получивших от нее ключи;

-отсутствие ответа на жалобу, поданную на имя вышестоящего в порядке подчиненности начальника Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г.Н.В. в канцелярию отдела 10 сентября 2015 года, регистрацию этой жалобы лишь 17 сентября 2015 года;

-постановление судебного пристава- исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу П.С.П. от 22 сентября 2015 года по материалу исполнительного производства от 25 августа 2015 года N78403/15/78024-ИП об отказе в удовлетворении заявления О.Г.П. о приостановлении исполнительного производства N78403/15/78024-ИП;

В качестве восстановления нарушенных прав О.Г.П. просит обязать административных ответчиков приостановить исполнительное производство от 25 августа 2015 года N78403/15/78024-ИП до предоставления иного жилого помещения, куда она может выселиться со своим имуществом, не требовать от нее ключи от квартиры и не препятствовать доступу взыскателя в квартиру до тех пор, пока она не сможет выселиться.

В обоснование заявленных требований О.Г.П. указала, что является должником по исполнительному производству N78403/15/78024-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу были осуществлены исполнительные действия и бездействия, с которыми она не согласна и считает их незаконными, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании решения суда, которое является незаконным; 10 сентября 2015 года ею была направлена жалоба на имя начальника Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу на постановления судебного пристава-исполнителя и на его действия, ответ на который не предоставлен; исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с ее обращением в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей иного жилья.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления О.Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе О.Г.П. просит решение отменить.

Административные ответчики Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Ф.М.А., начальник Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г.Н.В. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, судебного пристава-исполнителя Ф.М.А. и начальника Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г.Н.В. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика П.С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в приостановлении исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия не имеется, так как исполнительный лист, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения суда от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу N2-7441/2014 полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу и каких-либо неясностей, требующих разъяснения, исполнительный документ не содержит, нормы Конституции Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, носят декларативный характер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года по делу N2-7441/2014 О.С.А. и О.Г.П. выселены из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; О.Г.П. и О.С.А. обязаны не препятствовать В.Л.М. в доступе в квартиру по указанному адресу и выдать комплект ключей от квартиры.

На основании исполнительного листа ФС N ... , выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга 20 августа 2015 года, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Ф.М.А. в отношении должника О.Г.П. возбуждено 25 августа 2015 года исполнительное производство N78403/15/78024-ИП о выселении, об обязании не препятствовать в доступе в квартиру и выдать комплект ключей от квартиры.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ф.М.А. вынесено требование об исполнении исполнительного документа в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования.

18 сентября 2015 года О.Г.П. обратилась к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, которое было рассмотрено и 22 сентября 2015 года вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

17 сентября 2015 года О.Г.П. обратилась к начальнику Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на действия и бездействия судебного пристава- исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения которой 25 сентября 2015 года вынесено постановление о признании жалобы необоснованной.

Оспариваемые постановления направлены по почте и административным истцом получены.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу не имел права возбуждать исполнительное производство, поскольку в исполнительном листе отсутствовали сведения о месте, куда она подлежала выселению, не соответствуют пункту 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 30 ФЗ (части 1 и 8) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основания для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренные статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, исполнительный лист ФС N ... предъявлен надлежащим лицом, и соответствует требованиям статьи 13 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, аналогичная норма закреплена в статье 14 ФЗ "О судебных приставах".

Обжалуемое О.Г.П. требование судебного пристава- исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, является законным, не нарушает права должника и основано на положениях статей 6, 24, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мнение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить по её ходатайству исполнительное производство, является ошибочным, не основано на положениях статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель имеет право приостановить исполнительное производство. В ходатайстве административного истца отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, установленные статьёй 40 указанного Федерального Закона.

Не направление в адрес административного истца постановления по жалобе в срок, предусмотренный законом, не влечет незаконность оспариваемого постановления.

О.Г.П. ошибочно ставит в зависимость исполнение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга до появления у нее конкретного иного жилого помещения, в которое она подлежит выселению. Указанные доводы не основаны на нормах права и являются незаконными, нарушающими права взыскателя.

Согласно статье 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения только в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исполнительный лист ФС N ... , выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга 20 августа 2015 года на основании решения от 10 сентября 2014 года по делу N2-7441/2014, не содержит каких-либо неясностей, в нём указано, что О.С.А. и О.Г.П. должны быть выселены из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; обязаны не препятствовать В.Л.М. в доступе в квартиру по указанному адресу и обязаны выдать комплект ключей от квартиры.

Несогласие О.Г.П. с решением суда не является основанием для не исполнения решения суда, так как согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства 78403/15/78024-ИП на момент обращения с административным иском не привели к нарушению прав должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о несвоевременной регистрации заявлений административного истца, которые привели к нарушению её прав и законных интересов, нарушению сроков для ответа на заявления и принятия решений.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указала, каким нормативно-правовым актам противоречат обжалуемые ею постановление, действия и бездействия должностных лиц Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, не подтвердила, что оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействиями) нарушены её права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: