Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33а-750/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А. В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2016 года административное дело N2-3322/2015 по апелляционной жалобе С.В.Д. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года по административному исковому заявлению С.В.Д. к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу К.Е.И. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., объяснения представителя административного истца К.А.Н., действующего на основании доверенности от 11 марта 2014 года сроком на 3 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя К.Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Д. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Красносельский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) К.Е.И. от 19 ноября 2014 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований С.В.Д. указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал и не знал об исполнительном производстве до произведенных удержаний из его заработной платы и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления С.В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе С.В.Д. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств уважительных причин неявки не представил, ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу К.Е.И. возбуждено 28 марта 2014 года исполнительное производство N20170/14/07/7 о взыскании с С.В.Д. штрафа в сумме " ... " рублей, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе и должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.

В связи с не исполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя К.Е.И. от 19 ноября 2014 года с должника С.В.Д. взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей.

13 января 2015 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьёй 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, так как должник С.В.Д. уведомлен о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, которым направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда постановленным без учета требований статей 105 и 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также основан на неверной оценке судом первой инстанции представленных по делу доказательств.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1. указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции-взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении С.В.Д. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Из представленного судебным приставом-исполнителем списка внутренних почтовых отправлений от 28 марта 2014 года следует, что С.В.Д. была направлена простой почтой корреспонденция без указания её содержания.

С.В.Д. отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

Согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 19 ноября 2014 года не указана дата получения С.В.Д. постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали на 19 ноября 2014 года основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из заявления С.В.Д. следует, что копия оспариваемого постановления получена им 25 декабря 2014 года; заявление направлено в суд 26 декабря 2014 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Постановленное судом решение об отказе в удовлетворении требований С.В.Д. не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и потому подлежит отмене с принятием по делу решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу К.Е.И. от 19 ноября 2014 года о взыскании исполнительского сбора с С.В.Д..

Председательствующий:

Судьи: