Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-224/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петраков Д.А. Дело N 22-224

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М., Пинегина А.И.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

представителя потерпевшего адвоката Остерникова И.А.,

адвоката Стромыло В.И.,

осужденного Охлопкова Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стромыло В.И. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29 декабря 2015 года, которым

Охлопков Г.Г., _______ года рождения, уроженец с. ... района ЯАССР, гражданин РФ, ... , проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Стромыло В.И. и осужденного Охлопкова Г.Г., представителя потерпевшего адвоката Остерникова И.А., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Охлопков Г.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть гр. Х.

Преступление им совершено 01 мая 2015 года в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 36 минут в доме N ... по ул. ... с. ... г. ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Охлопков Г.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Стромыло В.И. не оспаривая квалификацию содеянного преступления, просит изменить приговор суда и смягчить размер назначенного наказания, применив ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Стромыло В.И. и осужденный Охлопков Г.Г., поддержали апелляционную жалобу, просят её удовлетворить по изложенным доводам и снизить назначенный срок наказания.

Представитель потерпевшего адвокат Остерников И.А., просит приговор суда оставить без изменения.

Прокурор Балаев А.Ю., полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу адвоката Стромыло В.И. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обстоятельства, при которых Охлопков Г.Г. совершил преступление, которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Охлопкова Г.Г. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям самого Охлопкова Г.Г., свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Охлопкова Г.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Охлопкову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного Охлопкова Г.Г. в полной мере учтены судом и указаны в приговоре, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, полное признание вины, пожилой возраст.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были в полной мере учтены судом.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Стромыло В.И. о назначении осужденному Охлопкову Г.Г. чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными.

Оснований для признания назначенного осужденному Охлопкову Г.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

При оценке медицинской справки, приобщенной в суде апелляционной инстанции о том, что осужденный Охлопков Г.Г. состоит на учете с диагнозом " ********", суд относится критически, поскольку в справке отсутствует печать лечащего врача, также удостоверить печать ГБУ РС (Я) " ********" на справке не возможна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет данную медицинскую справку, выданную ГБУ РС (Я) " ********" на осужденного Охлопкова Г.Г.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Охлопковым Г.Г. преступления и степени его общественной опасности, поступивших и изученных в суде характеристик на осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания и применения к осужденному ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, с чем и суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденного назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Охлопкова Г.Г., в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 года в отношении Охлопкова Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стромыло В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.М. Сотников

А.И. Пинегин