Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Дьяконовой Н.Д., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2015 г., которым по иску Прокопчука И.Н. к администрации МО "Город Нюрба" об аннулировании договора социального найма, заключенного между Кутимской К.Ф. и администрацией МО "Город Нюрба" 6 октября 2015 г., по встречному иску администрации МО "Город Нюрба" к Прокопчуку И.Н. о расторжении договора социального найма,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления Прокопчука И.Н. к администрации МО "Город Нюрба" об аннулировании договора социального найма, заключенного между Кутимской К.Ф. и администрацией МО "Город Нюрба" 6 октября 2015 г., взыскании расходов отказать.

Встречное исковое заявление администрации МО "Город Нюрба" удовлетворить.

Признать Прокопчука И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Прокопчука И.Н. с регистрационного учета по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Гаврильева С.О., представителя ответчика Яковлева И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопчук И.Н. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... к сыну, задержался до весны 2015 г. в силу обстоятельств, выплату пенсии перевели в г. ... , коммунальные платежи взыскивались напрямую с пенсии. Узнал, что в его квартире незаконно проживает Кутимская К.Ф., с ней ответчиком заключен договор социального найма от 6 октября 2015 г., что нарушает его права на жилище. Просил аннулировать договор социального найма от 6 октября 2015 г., заключенный между АМО "Город Нюрба" и Кутимской К.Ф., взыскать судебные расходы.

Администрация МО "Город Нюрба" обратилась со встречным иском к Прокопчуку И.Н. о расторжении договора социального найма, мотивируя тем, что Прокопчук И.Н. выехал в г. ... , имущество в спорном жилом помещении не оставлено, квартира имела задолженность по коммунальным платежам.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Прокопчук И.Н. подал в суд апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца Гаврильев С.О. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика Яковлев И.И. в судебном заседании с доводами жалобы и дополнения к ней не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером N ... от 13 июня 1990 г. Прокопчуку И.Н. на состав семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: ...

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МР "Нюрбинский район" РС(Я) и передано в ведение МО "Город Нюрба" в соответствии с решением районного Совета РСС N 39-6 от 29 ноября 2012 г. и передаточным актом N 13 от 27 декабря 2012 г.

Прокопчук И.Н. выехал из спорного жилого помещения в 2013 г., что им не оспаривается.

В настоящее время в спорной квартире проживает Кутимская К.Ф. с детьми, с ней заключен договор социального найма N ... от 6 октября 2015 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Прокопчук И.Н. добровольно отказался от пользования квартирой, выехав из спорной квартиры в г. ... ; его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер. Также суд первой инстанции отметил, что препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились, долги по коммунальным платежам Прокопчуком И.Н. не производились, квартира до предоставления Кутимской К.Ф. находилась в бесхозном состоянии.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом длительности отсутствия Прокопчука И.Н. в спорном помещении, установленных судом обстоятельств его выезда, отсутствия с его стороны попыток ко вселению в квартиру, наличия задолженности по коммунальным платежам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

В связи с изложенным судебная коллегия не может принять доводы жалобы о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер.

Прокопчук И.Н. не оспаривал того обстоятельства, что не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные факты подтверждаются и имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, по состоянию на 19 ноября 2015 г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет ... руб. В последний раз оплата производилась в июне 2014 г.

Кроме того, из содержания заявления Прокопчука И.Н. на имя главы МО "Город Нюрба" от 8 июля 2015 г. следует, что в спорном жилом помещении он не проживает давно и в дальнейшем проживать не собирался, так как намеревался участвовать в приватизации с дальнейшей продажей жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Прокопчука И.Н. и удовлетворении встречного иска и признании Прокопчука И.Н. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что Прокопчук И.Н. незаконно выселен без предоставления другого жилья, подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку выселение не было предметом встречного искового заявления, истец с 2013 г. не проживает в спорном жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

С.Н.Сыренова