Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-530/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу представителя истца Русанова А.М. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года, которым по делу по иску Згибневой Л.Т. к Администрации МО "Город Нерюнгри", ООО "Жилищное хозяйство" о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ в квартире,

постановлено:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя АМО "Город Нерюнгри" Исаева А.А., судебная коллегия

установила:

Згибнева Л.Т. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Город Нерюнгри" и ООО "Жилищное хозяйство" о возложении обязанности по выполнению ремонта в квартире, переданной ей взамен квартиры, признанной аварийной, в соответствии с Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы". В обоснование иска указывает, что приняла жилое помещение от наймодателя после произведенного совместного осмотра без каких-либо замечаний. Однако в дальнейшем, при выполнении ремонтных работ в квартире, выяснилось, что требуется большой объем ремонтных работ, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, при рассмотрении дела нарушены нормы материального права.

В жалобе приводятся доводы, аналогичные правовой позиции истца, изложенной её представителем в ходе рассмотрения дела. В частности в апелляционной жалобе указывается на то, что акт приема-передачи квартиры не составлялся, имеющийся акт исполнительных действий не может служить подтверждением передачи жилого помещения, поскольку он составлен не во исполнение договора социального найма. Считает, что ответчик должен был провести текущий и капитальный ремонт, и лишь после этого предоставить жилое помещение для осмотра истцу с последующим составлением акта приема-передачи квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика АМО "Город Нерюнгри" Исаев А.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что все доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истцу, в связи с исполнением решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 24 апреля 2014 г. администрация МО "Город Нерюнгри" предоставила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО "Город Нерюнгри", состоящее их ... комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м по адресу: ... , с заключением договора социального найма жилого помещения N ... от 18.05.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ей наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии.

Напротив, судом установлено, что после осмотра квартиры Збигнева Л.Т. в акте о совершении исполнительных действий от 19.03.2015 г. указала, что квартира ее устраивает, на переселение согласна.

Необходимо также отметить, что имеющиеся недостатки жилого помещения не являлись скрытыми, выявлялись при визуальном осмотре, следовательно, при должной осмотрительности должны были быть ей известны на момент заключения договора социального найма квартиры, в связи с чем она могла отказаться от заключения договора.

То обстоятельство, что сторонами не представлен акт приема-передачи жилого помещения не может повлечь отмену решения суда, так как истец с семьей фактически вселена и проживает в спорной квартире, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из решения, суд, разрешая требование истца об обязании наймодатедя выполнить работы по ремонту предоставленного ей жилого помещения, исходил из того, что действующим законодательством бремя выполнения работ по содержанию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного гражданину по договору социального найма, распределяется между наймодателем и нанимателем в зависимости от того, какой характер носят такие работы: капитальный либо текущий.

Судом верно отмечено, что федеральным законодательством и договором социального найма на наймодателя возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома. Вместе с тем, ремонтные работы, необходимые для исполнения в квартире истца, а именно, штукатурка, шпаклевка, побелка стен и потолков, покраска лакокрасочными покрытиями, оклейка обоями стен, относятся к текущему ремонту жилого помещения, и в соответствии с приложением 8 Ведомственных строительных норм 58-88 (р) "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N312 выполняются нанимателями за свой счет.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании АМО "Город Нерюнгри" выполнить стяжку полов по всей квартире, с установкой цементного пола с металлическими стяжками пола и выполнить работы по укладке линолеума на теплой основе, суд обоснованно исходил из того, что указанные работы направлены на дополнительное благоустройство жилого помещения, относятся к исключительному усмотрению нанимателя при принятии решения об улучшении уровня благоустройства в жилом помещении, а, следовательно. должны выполняться самим нанимателем за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в части требований к АМО "Город Нерюнгри" являются обоснованными и правильными.

Суд, рассмотрев требования истца о возложении обязанности на ООО "Жилищное хозяйство" произвести утепление потолка 4 подъезда утепляющими теплоизолирующими материалами с целью изменения температурно-влажностного баланса в кухне квартиры истца, произвести ремонт межпанельных швов в зале квартиры с наружной стороны, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении их, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно утепление потолка 4 подъезда должно повлечь за собой изменение температурно-влажностного баланса в кухне квартиры. Истцом представлено не было. Также истцом не представлено доказательств, что в квартиру истца проникает влага через межпанельные швы. В решении суд обоснованно указывает на то, что при проведении экспертизы ООО" ********" не производились технические исследования, не приведены соответствующие расчеты, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 86, ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недопустимости этого доказательства. Действительно, как следует из указанного заключения экспертизы, в нем не приводится описания действий по техническому исследованию материалов, выводы экспертизы основаны лишь на визуальном осмотре межблочных (межпанельных) швов, а также потолка 4 подъезда дома.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцами требований и конкретных обстоятельств дела.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

З.С. Дьяконова