Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчик на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года, которым

по делу по иску Радионова Р.А. к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об оспаривании приказа и изменении формулировки увольнения

ПОСТАНОВЛЕНО:

Приказ Северо-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте N ... л/с от 18 сентября 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в отношении Радионова Р.А. отменить как незаконный.

Внести изменения в приказ Северо-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте N ... л/с от 07 октября 2015 года об увольнении Радионова Р.А., изменив формулировку увольнения на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Иванова Н.Н., представителя ответчика Скворцовой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радионов Р.А. обратился в суд с иском к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту СВЛУ МВД РФ на транспорте) об оспаривании приказа и изменении формулировки увольнения, указывая, он проходил службу в СВЛУ МВД РФ на транспорте в должности ...

В связи со сдачей государственного экзамена 21 мая 2015 года для получения допуска к защите дипломной работы он предоставил руководству СВЛУ МВД РФ на транспорте два рапорта от 05 и 19 мая 2015 года о предоставлении остатка неиспользованных дней отпуска с 20 мая 2015 года, однако его рапорт не был своевременно рассмотрен, и он вынужден был вылететь в г. ... После сдачи экзамена и защиты диплома он продолжил проходить службу.

В нарушение ч. 6 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации" через 4 месяца он был привлечен к дисциплинарному взысканию приказом N ... л/с от 18 сентября 2015 года.

26 августа 2015 года им подан рапорт об увольнении по собственному желанию с 03 сентября 2015 года, который необоснованно был оставлен без внимания. Приказ об увольнении подписан 17 сентября 2015 года, а представление к увольнению составлено только 06 октября 2015 года, собеседование проведено 07 октября 2015 года, что также не соответствует требованиям данного закона. Просит отменить приказ N ... л/с от 18 сентября 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания", обязать ответчика изменить формулировку увольнения на п. 2 ч. 2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел тот факт, что в связи с нахождением Л. в отпуске была необходимость в приостановлении служебной проверки, поскольку он мог быть привлечен к ответственности. Указывают на отсутствие нарушений норм трудового законодательства о сроках привлечения к дисциплинарной ответственности и порядка увольнения сотрудников.

Представитель истца Иванов Н.Н. в возражениях относительно апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель СВЛУ МВД РФ на транспорте Скворцова О.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Радионов Р.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... в СВЛУ МВД РФ на транспорте в звании ...

Приказом N ... л/с от 18 сентября 2015 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД РФ на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 и п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием привлечения Радионов Р.А. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 11 сентября 2015 года, проведенной на основании рапорта ... Северо-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте З. от 27 июля 2015 года, в котором сообщила, что в ФЭО Северо-Восточного ЛУ поступил авансовый отчет истца по проезду к месту проведения отпуска и обратно. В соответствии с приказом Северо-Восточного ЛУ N ... л/с от 22.05.2015 предоставлена часть основного отпуска за 2015 год с 25.05.2015, а в соответствии с авиабилетами вылет истца совершен 20.05.2015.

Служебной проверкой установлено, что Радинов Р.А. отсутствовал на службе в течение всего рабочего дня - 20.05.2015 г., 21.05.2015 г. и 22.05.2015., допустив грубое нарушение служебной дисциплины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации"; нарушение требований п. 9 раздела 2 Правил внутреннего служебного распорядка Северо - Восточного ЛУ, утвержденных приказом Северо-Восточного ЛУ N ... от 27.02.2015; нарушение п. ... главы ... должностного регламента по замещаемой должности (соблюдать внутренний распорядок Северо-Восточного ЛУ, распорядок УТ МВД России по ДФО); нарушение п. ... Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 02.07.2012 г. (соблюдать внутренний распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей).

Согласно п. 6, п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины и в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ч. 4 ст. 52 указанного Федерального закона, п. 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что резолюция руководителя о проведении служебной проверки датирована 27 июля 2015 года, а заключение служебной проверки утверждено 11 сентября 2015 года, что свидетельствует о проведении служебной проверки в нарушение требований ч. 4 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ, п. 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации более одного месяца.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому, что имеющийся в материалах служебной проверки рапорт ... Г. о приостановлении проведения служебной проверки до выхода ... Л. не может служить основанием для приостановления срока проведения служебной проверки.

Таким образом, разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки проведения служебной проверки, предусмотренные Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 161 от 26.03.2013.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом исследованных и представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о незаконности приказа N ... л/с от 18.09.2015 и его отмене и удовлетворении требования истца об изменении формулировки увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 26 августа 2015 года об увольнении по собственному желанию.

Доводы представителя ответчика о законности приостановления служебной проверки в связи с нахождением Л., ... , в отпуске, несостоятельны, поскольку служебная проверка проводилась в отношении Радионова Р.А., а не в отношении Л., что следует из заключения служебной проверки.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

Л.Е. Шадрина