Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Нерюнгринской городской администрации на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по делу по иску Мороз А.А. к Гончарову А.Н., Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго", Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", Открытому акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал", Нерюнгринской городской администрации об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Мороз А.А. к Гончарову А.Н., Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго", Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство". Открытому акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал", Нерюнгринской городской администрации об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Разделить существующую на момент принятия решения задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... , перед:

Нерюнгринской городской администрацией - в размере ... рублей,

Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" - в размере ... рублей,

Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - в размере ... рублей,

Открытым акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" - в размере ... рублей,

Обществом с ограниченной ответственностью "Мой дом" - в размере ... рублей,

с учетом пени - в размере ... рубль,

Акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" - в размере ... рублей,

а всего в размере ... рублей, между истцом Мороз А.А. и ответчиком Гончаровым А.А. в равных долях: по ... рублей каждому.

Определить размер расходов Мороз А.А. по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... следующих размерах: плата за пользование жилым помещением - в размере ? доли; плата за содержание жилого помещения - ? доли.

Определить размер расходов Гончарова А.Н. по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... следующих размерах: плата за пользование жилым помещением - в размере ? доли; плата за содержание жилого помещения - ? доли.

Обязать Публичное акционерное общество "Якутскэнерго", Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", Открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал", Нерюнгринскую городскую администрацию оформлять и выдавать Мороз А.А. и Гончарову А.Н. отдельные платежные документы соответственно установленному судом размеру их участия в расходах по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз А.А. обратилась с иском к Гончарову А.Н., ОАО Жилищное хозяйство", ОАО "ДГК", НОЭ ПАО "Якутекэнерго", ОАО "НГВК" об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании требований указала, что прописана в квартире N ... дома N ... по ул. ... Согласно договору социального найма жилого помещения N ... от 19.02.2014 г., нанимателем квартиры является ее брат Гончаров А.Н. Ранее нанимателем указанной квартиры являлась ее мать - П., которая умерла _______, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем скопились долги. На момент смерти матери она являлась несовершеннолетней, а ее брат служил в армии. После смерти матери долги автоматически перешли на нее и ее брата. Гончаров А.Н. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, пока он находился в армии и некоторое время после его прихода Мороз А.А. оплачивала жилищно-коммунальные услуги с пенсии по потере кормильца, а также с ее счета в банке удержаны денежные средства в пользу ОАО "ДГК" по возбужденному исполнительному производству. В настоящее время она является студенткой на очной форме обучения в ******** в г. ... , в связи с чем у нее нет возможности оплачивать долги за жилищно-коммунальные услуги. Просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги между ней и Гончаровым А.Н. в равных долях от общего размера оплаты, разделить задолженность за жилищно-коммунальные услуги на момент рассмотрения иска, обязать ОАО "Жилищное хозяйство", ОАО "ДГК", НОЭ ПАО "Якутскэнерго, ОАО "НГВК", заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Нерюнгринской городской администрации Голиков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает решение суда подлежащим изменению путем исключения обязательств возложенных на администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри". В качестве доводов указывает, что согласно агентскому договору N ... - ГПН от 01.05.2014 г. заключенному между администрацией муниципального образования "Город Нерюнгри" и ОАО (впоследствии ПАО) АК "Якутскэнерго" все расчеты с населением, включая выдачу распечаток лицевых счетов и иных платежных документов, от имени администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" осуществляет Нерюнгринское отделение энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго". Поясняет, что администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" не имеет права разделять задолженность, определять размер платы, оформлять и выдавать платежные документы за наем жилых помещений находящихся в муниципальной собственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.173 ГПК РФ и исходил из признания ответчиками исковых требований и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4 ст.173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела нанимателем жилого помещения по адресу: ... согласно договору социального найма жилого помещения N ... от 19.02.2014 г., является ответчик Гончаров А.Н., истец Мороз А.А. включена в договор социального найма жилого помещения, как член семьи нанимателя (л.д.7-8). В жилом помещении зарегистрированы - наниматель Гончаров А.Н. _______ г.р. и его сестра Мороз А.А., _______ г.р. (л.д.6).

Судом первой инстанции также установлено, что Мороз А.А. наряду с ответчиком Гончаровым А.Н., фактически не проживая в данном жилом помещении и желая в дальнейшем использовать его по назначению, несёт обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов за жилое помещение. В период с 24.09.2013 г. по 19.05.2014 г. Мороз А.А. оплатила задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму ... рубля. Ответчик Гончаров А.Н. также оплатил задолженность на общую сумму ... рублей в период с 20.03.2014 г. по 07.08.2015 г.

Вместе с тем, у истца Мороз А.А., и ответчика Гончарова А.Н. имеется задолженность, перед Нерюнгринской городской администрацией - в размере ... рублей; Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" - в размере ... рублей, Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - в размере ... рублей; Открытым акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" - в размере ... рублей, Обществом с ограниченной ответственностью "Мой дом" - в размере ... рублей, с учетом пени - в размере ... рубль; Акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" - в размере ... рублей, а всего в размере ... рублей, что сторонами не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания от 16 ноября 2015 года, ответчики Гончаров А.Н., представители Нерюнгринской городской администрации, ПАО "Якутскэнерго", ООО "Жилищное хозяйство" участвовали в судебном заседании. ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" своим ходатайством не возражал против удовлетворения требования истца. В протоколе судебного заседания отражено, что ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиками являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, обоснованно принял признание ответчиками иска, на основании чего удовлетворил заявленный Мороз А.А. иск об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения требований по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы жалобы представителя Нерюнгринской городской администрации Голикова В.В. о невозможности исполнения решения суда в поскольку расчеты с населением от имени администрации МО "Город Нерюнгри" осуществляет Нерюнгринское отделение энергосбыта ОАО АК Якутскэнерго" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 16 ноября 2015 года представитель ответчика ОАО "Якутскэнерго" не возражал разделить счета и согласился с исковыми требованиями (л.д.128 об).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Нерюнгринской городской администрации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.В. Никодимов

М.К. Матвеева