Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-821/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года, которым по иску Чирковой О.Г. к МБОУ "Арктическая гимназия" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании незаконными и об обязании ответчика отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Чирковой О.Г. к муниципальному бюджетному учреждению "Арктическая гимназия" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании незаконными и об обязании ответчика отменить приказы N ... от 21 октября 2015 года и N ... от 26 октября 2015 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркова О.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ "Арктическая гимназия" МО "Булунский улус (район)" PC (Я) о признании незаконными и отмене приказа N ... от 21 октября 2015г., N ... от 26 октября 2015 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания нет конкретизации лицевого счета определенных лиц для перечисления заработной платы. В части приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец указала, что в период нахождения ее в очередном отпуске в 2014 году, ей сообщили о том, что из налогового органа поступило уведомление о том, что гимназия должна оплатить земельный налог за 2012, 2013, 2014 годы. Директор гимназии оформила свидетельство на земельный участок, была запрошена кадастровая справка земельного участка, которая получена в октябре 2014 года. О необходимости оплаты земельного налога узнала позже.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы применения материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и дополнения к ней, а также возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом первой инстанции установлено, что Чиркова О.Г. с 2006 года состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Арктическая гимназия" МО "Булунский улус (район)", работает в должности ...

Чиркова О.Г. ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ...

В соответствии с пунктом 3.7 должностной инструкции ... , утвержденной в июне 2006 года директором МБОУ "Арктическая гимназия" в функциональные обязанности ... входит в обязанности производить начисление и перечисление заработной платы работников гимназии.

Согласно п.п. 3.13, 3.14, 3.15 Положения о бухгалтерии МБОУ "Арктическая гимназия", рассмотренного на заседании педагогического совета, утвержденного приказом директора МБОУ "Арктическая гимназия" от 30 мая 2014 года в функции бухгалтерии входит обеспечение своевременного и правильного оформления документов, расчетов по заработной плате, правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов и иных платежей. По пункту 5 Положения на ... возлагается персональная ответственность за организацию деятельности бухгалтерии по выполнению задач и функций, возложенных на бухгалтерию. Данный пункт Положения предусматривает ответственность ... за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностных обязанностей.

Пункт 6.2.5 Коллективного договора МБОУ "Арктическая гимназия" муниципального образования "Булунский улус (район)" содержит условие о том, что заработная плата за отработанный месяц выплачивается два раза в месяц третьего и пятнадцатого числа.

Приказом директора МБОУ "Арктическая гимназия" МО "Булунский улус (район)" Ш. от 21 октября 2015 года ... Чирковой О.Г. объявлено замечание за недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей, а именно за то, что 6 октября 2015 года в день поступления заработной платы сотрудникам гимназии Ф., Ю., П. не была перечислена заработная плата за сентябрь месяц 2015 года, а педагогу Ч. не была выплачена оплата труда за классное руководство.

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания явились коллективные заявления работников гимназии о неоднократном обращении к ... Чирковой О.Г. по вопросу о допущенных ошибках при начислении заработной платы, заявление педагога Ч. о невыплате ей оплаты труда за классное руководство, заявление П. и Ф. по факту не перечисления им заработной платы за сентябрь 2015 года, неуплата заработной платы педагогу Ю. 0,5 ставки документоведа.

По факту не перечисления работникам заработной платы за сентябрь 2015 года от истца получены объяснения, изложенные в служебной записке от 15.10.2015 (л.д. 4-6).

Судебная коллегия считает, что суд правильно оценил представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания и объяснения сторон, пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения трудовых обязанностей ... Чирковой О.Г. подтвержден, и являлся достаточным основанием для применения к работнику в качестве меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Оснований для иной оценки доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит.

Приказом от 26 октября 2015 года ... Чирковой О.Г. за недобросовестное отношение к своим функциональным обязанностям объявлен выговор, а именно за то, что в нарушение п. 3.7 должностной инструкции ... от 1 июня 2009 года, который обязывает ... своевременно в установленный срок исчислять сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу), в нарушение требований должностной инструкции не уплатила в установленный срок земельный налог за 2012-2013 годы.

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания явилось нарушение ... Чирковой О.Г. учетной налоговой политики, несвоевременная уплата земельного налога за 2012-2013 годы.

В соответствии с п. 3.7. должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 1 июня 2009 года директором МБОУ "Арктическая гимназия" в функциональные обязанности ... также входят обязанности производить начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы работников гимназии, налогов и других выплат и платежей, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Порядок определения налоговой базы закреплен в ст. 391 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В силу п. 14 ст. 395 Налогового кодекса РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2008 года N 52 установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют плательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 221-ФЗ общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц.

Пунктом 8 ст. 14 Закона N 221-ФЗ установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий или кадастровых справок, предоставляются в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса. Срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий или кадастровых справок не может превышать пятнадцать или тридцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса.

В силу п. 9 ст. 14 Закона N 221-ФЗ если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с Федеральным законом или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса данный орган выдает (направляет) в письменной форме обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Из указанных требований налогового законодательства и материалов дела следует, что ... Чиркова О.Г. не предприняла всех зависящих от нее мер для своевременного представления в налоговый орган налогового расчета авансовых платежей по земельному налогу (в частности она могла ознакомиться со сведениями со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения, размещенными на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет, обратиться с письменным заявлением в соответствующий территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости заранее, чтобы внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения были представлены ей до истечения месяца, следующего дня истекшим отчетным периодом), а также истец имела возможность предпринять меры и действия указанные в разъяснениях указанных в Письме Минфина России от 6 июня 2006 года N ... , доведенном до сведения налоговых органов и налогоплательщиков Письмом ФНС России от 18 июля 2006 года N ...

Таким образом, Чиркова О.Г., с 2014 года зная о поступлении уведомления с налогового органа об уплате земельного налога, обязана была представить в налоговый орган по истечении налогового (отчетного) периода "нулевую" налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам).

Суд правильно указал, что не предоставление "нулевого" расчета авансового платежа влечет наступление ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ.

По факту несвоевременной уплаты земельного налога от истца получена объяснительная от 26.10.2015 (л.д. 7-8).

С оспариваемыми приказами о наложении дисциплинарных взысканий Чиркова О.Г. ознакомлена, о чем в приказах имеются ее подписи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 192, 193 ТК Российской Федерации, пришел к выводу, что работодателем доказано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом, при этом нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок наложения на истца дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден, учтено предшествующее поведение Чирковой О.Г.

Оснований для критической оценки данного вывода судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводы жалобы в указанной части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

В части довода апелляционной жалобы о пропуске работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение, наложенное на истца приказом от 26.10.2015 по факту несвоевременной уплаты земельного налога судебная коллегия приходить к следующему.

В судебном заседании истец не оспаривал, что действительно имелась задолженность по земельному налогу за 2012.2014,2014г.г., которая была погашена в 2015г. платежными поручениями от 29.09.2015 за исх. N ... , от 24.06.2015 за N ... , от 25.06.2015 за N ... , от 29.06.2015 за N ...

О наличии задолженности по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 гг., ответчик узнал 29 сентября 2015года, когда получил представление прокуратуры Булунского района Республики Саха (Якутия) (л.д.22).

При этом судебная коллегия оснований для отклонения представления прокуратуры от 29.09.2015 не усматривает, так как данный документ был представлен в суд первой инстанции и исследовался им, в принятии его суд не отказывал, оно оценивалось наряду с иными доказательствами по делу.

Наличие либо отсутствие данного документа в качестве основания в приказе от 26.10.2015 на оценку обстоятельств и постановленные выводы суда не влияет.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы в указанной части был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлен на несогласие с выводами суда первой инстанции и иное толкование норм материального права, поэтому подлежит отклонению.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова