Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-902/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Федоровой Г.А., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 г., которым

по делу по иску Барахтенко М.Н. в интересах Л. к муниципальному образованию "Поселок Хандыга", муниципальному району "Томпонский район", ООО "Теплосервис", государственному унитарному предприятию ЖКХ PC (Я) о взыскании кадастровой стоимости жилого помещения, стоимости циркулярного насоса, компенсации морального вреда, уплаченной госпошлины, нотариально оформленной доверенности, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Барахтенко М.Н. в интересах Л. к муниципальному образованию "Поселок Хандыга", муниципальному району "Томпонский район", ООО "Теплосервис", государственному унитарному предприятию ЖКХ PC (Я) о взыскании кадастровой стоимости жилого помещения, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ГУП ЖКХ PC (Я) Попова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барахтенко М.Н., действующая в интересах Логиновой В.Н. по доверенности, обратилась с указанным иском к МО "Поселок Хандыга", ООО "Теплосервис", ГУП ЖКХ PC (Я), МР "Томпонский район". В обоснование требований указывает на то, что с 03 октября 2002 г. является собственником квартиры N ... в двухквартирном доме N ... по пер. ... в п. ... С августа 2012 г. система отопления указанного дома была переключена на котельную ООО "Теплосервис" без предупреждения собственника. С начала отопительного сезона начались проблемы, в связи с чем 29 декабря 2012 г. истец приобрела циркулярный насос для отопления стоимостью ... руб. с комплектующими на общую сумму ... руб. В сентябре 2013 г. истец обрезала в доме коммуникации и переселилась к родственникам. Считает, что переключив отопление жилого дома, ее фактически выжили из дома. В связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать переключить трубы центрального отопления на котельную "Гаража", взыскать стоимость циркулярного насоса ... руб., судебные расходы ... руб.

С уточненными исковыми требованиями просила взыскать с МО "Поселок Хандыга" кадастровую стоимость жилого помещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда, стоимость циркулярного насоса с комплектующими деталями на сумму ... руб., стоимость нотариально оформленной доверенности на сумму ... руб., государственную пошлину в размере ... рублей и ... руб.

В судебном заседании представитель истца Барахтенко М.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в результате бездействия со стороны ответчиков существенно нарушены права истца на частную собственность, она потеряла свое жилое помещение.

Представитель ответчика МО "Поселок Хандыга" иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что данный дом по пер. ... не входит в перечень аварийных домов жилого фонда, подлежащих сносу, Логинова является собственником жилого помещения, самостоятельно отрезалась от системы отопления, другие потребители, которые подключены к данной котельной, не имеют претензий по качеству обслуживания.

Представитель ответчика МР "Томпонский район" Миналта Т.Н. по доверенности иск не признала, пояснив, что никто Логинову не лишал права на жилище, на имущество. Логинова самостоятельно отключилась от теплосети, это было ее решение, ее право.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца оспаривает его обоснованность, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что суд не применил нормы Конституции РФ, решение принято не по закону, а по понятиям. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Логинова В.Н. является собственником ... части жилого помещения по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии N ... от 27.11.2002.

Истцом в суд представлено письмо главы МО "Поселок Хандыга", адресованное ... ГУП ЖКХ PC (Я) от 01.02.2012, о возможном закрытии котельной "Гараж", в связи с чем, имеется вариант подключения к котельной ООО "Теплосервис".

Из письма ... ООО "Теплосервис" Логиновой В.Н. от 07.12.2012 следует, что в связи с отсутствием свободной мощности котельной " ********" нет возможности обеспечить теплоснабжением дом по пер. ... в действующей точке подключения, ООО "Теплосервис" известило о не пролонгировании договора и его расторжении по инициативе ООО "Теплосервис" с 01.01.2013.

Судом первой инстанции установлено, что данное письмо ООО "Теплосервис" не было фактически приведено в исполнение, так как по пояснениям ... ООО "Теплосервис" Р., они продолжали отапливать дом истицы, но истец же не выполнив требования технических условий, в сентябре 2013 принял самостоятельное решение об отключении своей квартиры от системы отопления без их участия.

Из письма Министерства имущественных и земельных отношений PC (Я) от 16.01.2013 на претензию Логиновой В.Н., С. следует, что в августе 2012 г. котельная "Гараж" была закрыта в связи с аварийным состоянием, в феврале 2012 г. по предложению МО "Поселок Хандыга", а также после проведенных расчетов по капитальным вложениям на реализацию мероприятий было принято решение с начала отопительного периода 2012-2013 года подключить объекты котельной "Гараж" к котельной ООО "Теплосервис".

Прокуратурой района также рассмотрено заявление С., проживающей по пер. ... , о чем имеется ответ от 18.12.2012 о том, что котельная снята с баланса предприятия на основании приказа N ... от 15.08.2011 ... ГУП ЖКХ PC (Я) согласно распоряжению Министерства имущественных отношений PC (Я) N ... от 21.02.2011 "О прекращении права хозяйственного ГУП ЖКХ PC (Я)".

Из письма главы МР "Томпонский район" от 12.03.2013, адресованного администрации Президента и Правительства PC (Я) и Барахтенко М.Н. следует, что в связи с нерентабельностью котельной гаража, к которой был подключен индивидуальный жилой дом N ... по пер. ... , руководством ГУП ЖКХ PC (Я) принято решение о выводе ее из эксплуатации, с переключением потребителей тепловой энергии к другой теплоснабжающей организации ООО "Теплосервис" и с реконструкцией тепловых сетей, рассматривается вопрос о направлении ходатайства в ГУП ЖКХ PC (Я) о восстановлении котельной гаража и разработке инвестиционной программы для обеспечения мер по повышению надежности системы теплоснабжения.

Актом обследования теплотрассы жилого дома N ... пер. ... п. ... района от 10.11.2014 установлено, что теплотрасса, идущая к квартире N ... дома N ... пер. ... отключена путем механического удаления участка трубы. Линия сети теплоснабжения кв. N ... дома N ... подключена к центральной сети теплоснабжения и выполнена в соответствии с Техническими условиями на подключение от 18.10.2012.

Из объяснений А. проживающего по адресу ... следует, что гр. Логинова В. отключила систему отопления дома от наружных сетей в результате чего он был вынужден делать другую трассу и закольцевать квартиру на основании технических условий от 18.10.2012. На сегодняшний день претензий по качеству предоставляемых услуг ресурсоснабжающей организации не имеет.

Согласно акту от 08.09.2013 тепловые сети, подведенные к дому N ... пер. ... п. ... района РС (Я) были обрезаны. В обрезании тепловых сетей данного жилого помещения принимала участие непосредственно представитель истца Барахтенко М.Н. (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец приняла самостоятельное решение об отключении от системы отопления в результате невыполнения ею технических условий. Она не лишена права возможности заново подключиться к котельной, выполнив все технические условия на подключение к объекту теплоснабжения, как это сделали другие жители этого микрорайона, обратившись в соответствующие органы. Также собственник не лишена возможности подключиться к иной котельной с учетом прокладки теплотрассы за свой счет или установки автономного источника отопления в собственной квартире.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судом дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального права, постановленное решение соответствует предъявляемым законом требованиям, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Г.А. Федорова

Н.Д. Дьяконова