Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2016 г. по делу N 4А-4/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Умирова Б.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умирова Б.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года Умиров Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Умиров Б.Т. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 18 июля 2015 года в 23 час. 45 мин. на ул. ... п. ... района РС (Я) Умиров Б.Т. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Умирова Б.Т. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 19 июля 2015 года.

Факт управления Умировым Б.Т. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Довод жалобы заявителя о том, что Умирову Б.Т. не был предоставлен переводчик является необоснованным. В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении Умирову Б.Т. были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Умиров Б.Т., имея возможность заявить о необходимости предоставления ему переводчика, данным правом не воспользовался, замечания относительно полноты и добросовестности составления протокола не предъявлял.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Умирова Б.Т. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Умирова Б.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Алданского районного суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Алданского районного суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Умирова Б.Т. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Умирова Б.Т. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умирова Б.Т. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева