Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Винокурова С.А. на решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2015 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма "Сахамедсервис"

постановлено:

Постановление ... Государственной инспекции труда в РС (Я) Г. N ... от 16.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма "Сахамедсервис" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением ... Государственной инспекции труда в РС (Я) Г. N ... от 16.11.2015 г. ООО "Фирма "Сахамедсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Винокуров С.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения, указывая на формальное наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества, отсутствие вредных последствий в результате совершенного правонарушения, раскаяние, а так же то, что общество совершило данное правонарушение впервые.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в РС (Я) на основании распоряжения от 06 ноября 2015 года в отношении ООО "Фирма "Сахамедсервис" была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что Обществом в нарушение требований п.1 ст.18 и п.1 ст.57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (ФЗ N 212-ФЗ) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ уплачены несвоевременно, при этом задолженность по состоянию на 01.09.2015 г. в размере ... руб. на момент проверки была уплачена.

Признавая ООО Фирма "Сахамедсервис" виновным в нарушении ст.ст.21 и 22 ТК РФ, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Оставляя указанное постановление без изменения, судья также исходил из того, что Общество нарушило положения абзаца 15 части 2 статьи 22 ТК РФ, которым предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

При этом должностное лицо и судья не учли, что статья 22 ТК РФ носит общий характер: она не содержит каких-либо предписаний, касающихся обязательств работодателя в конкретных правоотношениях, в том числе не регулирует непосредственно вопросы уплаты страховых взносов. При этом положения, содержащиеся в указанной выше статье, конкретизированы в иных нормах, регулирующих, в том числе, порядок уплаты этих взносов, так и предусматривающих ответственность за нарушение этого порядка. Специфика возникающих при этом правоотношений, предполагают их детальную регламентацию в специальных нормативных актах, к числу которых относится, в частности, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в главах 6 и 7 которого дается понятие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и описывается порядок привлечения к ответственности за его совершение, перечисляются конкретные составы таких нарушений, субъектный состав и формы вины, сроки давности привлечения к ответственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, а также процедура обжалования актов органа контроля за уплатой страховых взносов.

Поскольку законодатель предусмотрел специальный порядок установления факта правонарушения в области уплаты страховых взносов, а также привлечения к ответственности за такие правонарушения, то наложение административных взысканий без соблюдения указанного порядка является нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах квалификация действий ООО Фирма "Сахамедсервис" по нарушению сроков уплаты страховых взносов по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - ошибочная.

Доказательств того, что работодатель не осуществил социальное страхования своих работников, как того требует статья 22 ТК РФ, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление ... Государственной инспекции труда в РС (Я) Г. от 16.11.2015 г. и решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма "Сахамедсервис" отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда РС (Я): М.М. Оконешникова