Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2016 г. по делу N 33-615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Петровой Л.С.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 февраля 2016 года апелляционную жалобу П.В.А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворен иск ООО УК " "данные изъяты"" к П.В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения.

С П.В.А. в пользу ООО УК " "данные изъяты"" взыскана плата за содержание и текущий ремонт в размере "данные изъяты"., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 30 ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" коп. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором расположено данное нежилое помещение, истец выбран в качестве управляющей организации, утверждены нормативы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги на уровне, утвержденном органом местного самоуправления. Исполняя функции управляющей организации, истец с ДД.ММ.ГГГГ года приступил к оказанию услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и иных услуг, предусмотренных договором управления, тогда как ответчик, являясь собственником нежилого помещения, плату за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт.

В суде первой инстанции представитель истца Б.Н.А.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик П.В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, выражая свое несогласие в части размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. В качестве обоснования жалобы приводит доводы, которые были изложены в суде первой инстанции, указывая на то, что не пользуется услугой по вывозу ТБО, в связи с чем не должна ее оплачивать. В принадлежащем ответчику нежилом помещении система электроснабжения и водоснабжения разделены и оплачиваются по отдельным договорам, следовательно, оснований для взыскания с нее платы за содержание общедомовых сетей электро и водоснабжения не имеется. В связи с ненадлежащим состоянием кровли крыши цокольного этажа и ветровой планки снегозадержателя дома ответчиком выполнены работы по их текущему ремонту. Считает, что "данные изъяты" рублей, потраченных ею на ремонт кровли и снегозадержателя, в соответствии со статьей 410 ГК РФ следует зачесть в счет погашения долга за содержание и текущий ремонт.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что П.В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в качестве управляющей компании выбрано ООО УК " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ года, утверждены нормативы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги на уровне, утвержденном органом местного самоуправления г. Воткинска.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК " "данные изъяты"" с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома с ООО УК " "данные изъяты"" заключен договор управления сроком на 5 лет.

ООО УК " "данные изъяты"" осуществляя функции управления указанным жилым домом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, стоимость которых определена на основании ставок платы, утвержденных постановлениями администрации г. Воткинска.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, в силу закона обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате принадлежащих им помещений и коммунальных услуг установлена статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО УК " "данные изъяты"".

Материалами дела, подтверждено оказание ООО УК " "данные изъяты"" услуг по управлению многоквартирным домом по ул "адрес", а также предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям данного многоквартирного дома.

Следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм, П.В.А. обязана своевременно и в полном объеме вносить ООО УК " "данные изъяты"" плату за содержание и ремонт общего имущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за вывоз ТБО, в связи с самостоятельным несением указанных расходов, судебная коллегия находит несостоятельным.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

По изложенным выше основаниям не может быть признан правильным довод жалобы о необоснованном начислении истцу платы за содержание общих сетей электро и водоснабжения.

Нежилое помещение ответчика, расположено в цоколе многоквартирного дома, является его конструктивной частью. Принимая во внимание, что данное помещение имеет общий с жилым домом фундамент, стену и коммуникации, а также то, что материалы дела не содержат доказательств поставки в спорные помещения коммунальных ресурсов без использования общедомовых коммуникаций, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за текущий ремонт общего имущества, в связи с несением ею расходов на ремонт кровли крыши цокольного этажа и монтаж ветровой планки снегозадержателя.

В пунктах 18 и 21 Правил N 491, предусмотрено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Проведению ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества проводятся на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации (пункт 13 Правил N 491).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил N 491).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте д.1 пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункты 12 и 17 Правил N 491).

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик заявляла истцу в спорный период о необходимости проведения ремонта общего имущества и выносила вопрос о ремонте общего имущества на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Акты о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей, установленных для управляющей организации, также отсутствуют. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу документально обоснованных претензий об оказании услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, игнорирование которых истцом вынудило ответчика произвести работы, указанные в апелляционной жалобе, за собственный счет с целью сохранения общего имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Петрова Л.С.