Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу Д.Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворены исковые требования П.Н.В. к Д.Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Д.Н.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Д.Н.М., поддержавшего доводы жалобы, П.Н.В. и ее представителя Г.Э.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия 3 года, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.В. обратилась в суд с иском к Д.Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя Д.Н.М., который зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы ее супруг П.М.М. и их дети: П.М.М. и П.П.М. На протяжении нескольких лет ответчик в спорной квартире не проживает, выехал в добровольном порядке в другое постоянное место жительства, бремя содержания квартиры, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит на протяжении 15 лет.

В суде первой инстанции истец П.Н.В. и ее представитель Г.Э.В., действующая на основании доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Д.Н.М. в судебном заседании исковые требования истца признал.

Третье лицо П.М.М. в судебном заседании с иском согласился.

Представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г. Ижевска и УФМС по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д.Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в нарушение норм процессуального закона при подготовке дела к слушанию суд не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не указал доказательства, которые ответчик должен представить в обоснование своих доводов. Между тем из спорной квартиры ответчик выехал временно и вынужденно, без цели изменить место своего жительства. Кроме того, у ответчика есть несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет равные с ним права по пользованию жилым помещением. В связи с неверным указанием в иске адреса места жительства ответчика, он не получал извещений о рассмотрении дела, поэтому не мог сформировать свою позицию по делу, представить доказательства, опровергающие доводы истца. При принятии иска судом не были учтены обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры и нарушение прав и законных интересов его несовершеннолетнего сына. Оснований полагать о том, что признание иска не противоречит закону, у суда не имелось.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчика выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При принятии ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правилами статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Д.Н.М. иск признал в полном объеме, о чем им было написано заявление, принятое судом и приобщенное к материалам дела. Заявление написано Д.Н.М. собственноручно. В заявлении указано, что порядок и последствия признания иска Д.Н.М. разъяснены и понятны.

Суд в судебном заседании разъяснил ответчику последствия признания иска и выяснил, что ему последствия признания иска понятны.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал возможным признать Д.Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он иск признал в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетнего сына ответчика принятым по делу решением, судебной коллегией отклоняется, поскольку вопрос о правах Д.Р.Н. на спорное жилое помещение по данному делу не разрешался.

Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы о направлении ответчику судебных извещений не по месту его жительства.

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены частью 1 статьи 113 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были соблюдены.

Из материалов дела видно, что судебные извещения, копии процессуальных документов направлялись ответчику по адресу его проживания: "адрес", где Д.Н.М. зарегистрирован по месту пребывания. Этот же адрес указан Д.Н.М. в апелляционной жалобе. Уведомления вернулись в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Доказательства того, что судебная корреспонденция не была получена Д.Н.М. по обстоятельствам, от него не зависящим, в материалы дела не представлены. В этой связи риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции несет ответчик.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что суд разъяснял сторонам их процессуальные права, в том числе право на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, представление доказательств. Вместе с тем данными правами Д.Н.М. не воспользовался, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Иные доводы апелляционной жалобы, на существо принятого судом решения повлиять не могут, поскольку в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.