Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Галаевой Л.Н.,

Судей: Плужникова Н.П., Братчиковой Л.Г.,

При секретаре: Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м "адрес" на решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Т. Э. удовлетворить в полном объеме.

Признать Кузнецову Т. Э. и Кузнецова Д. В. приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу "адрес".

Обязать "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м "адрес" заключить с Кузнецовой Т. Э. договор социального найма одкомнатной квартиры жилой площадью 16,3 кв.м, по адресу "адрес". С включением в него членом семьи несовершеннолетнего сына Исаева Д. В..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика - "адрес" города Новосибирска - Циолковской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Кузнецовой Т.Э., ее представителя Гановичева В.И., полагавших, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т. Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Исаева Д. В. обратилась в суд с иском к "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м "адрес" о признании приобретшими право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование иска указано, что с 2005 года Кузнецова Т.Э. и Исаев В. В. проживали в гражданском браке. С ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. был зарегистрирован по месту проживания своего отца - Исаева В. А., в городе Новосибирске по "адрес".

С мая 2007 года Кузнецова Т.Э. и Исаев В.В., с согласия нанимателя квартиры Исаева В.А. стали проживать с ним в одной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.А. умер. Кузнецова Т.Э. и Исаев В.В. продолжили проживать в квартире, неся бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ родился сын Исаев Д. В ... Со дня рождения и по настоящее время ребенок проживает в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ отец Исаева Д. - Исаев В. В. скоропостижно скончался.

Кузнецова Т.Э. с сыном по прежнему проживают в указанной квартире, как бывшие члены семьи нанимателя, а потому приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

На основании ч.1 ст.67, ст.68 ЖК РФ истец просила суд признать ее и сына приобретшими право пользования квартирой N "адрес" и обязать "адрес" заключить договор социального найма занимаемой квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен. В апелляционной жалобе представитель "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м "адрес" - Циолковская Е.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановить новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проживание истцов в квартире нанимателя не свидетельствует о законности вселения и проживания в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги, Кузнецова Т.Э. в спорном помещении на регистрационном учете не состояла и не состоит. Зарегистрирована по иному адресу.

Несовершеннолетний Исаев Д.В. не мог быть вселен в спорное помещение с согласие нанимателя, так как рожден после смерти нанимателя.

При вселении истцов в квартиру требовалось согласие Исаева В.А., которое получено в установленном законом порядке не было.

Нет доказательств обращения нанимателя жилья к наймодателю жилого помещения - мэрии "адрес", либо к ответчику, за получением согласия на вселение в муниципальную квартиру.

Факт внесения истцом платежей за коммунальные услуги, пользование жилым помещением не является доказательством законности вселения и владения таким помещением. Предоставленные в суд платежные документы носят обезличенный характер и не подтверждают уплату коммунальных расходов с участием истца.

Правообразующими обстоятельствами возникновения у истцов права пользования жилым помещением является не фактическое использование жилого помещения, а обстоятельства и основания их вселения в квартиру и обстоятельства совместного проживания с нанимателем жилого помещения.

Истец не признана малоимущей, на учёте в качестве нуждающейся в жилье не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается апеллянтом законность вселения и проживания по договору социального найма, Исаева В. А., с июня 2000 года и до дня своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по адресу квартиры был зарегистрирован сын нанимателя жилья - Исаев В. В..

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел доказанным законность вселения и проживания в квартире с разрешения нанимателя, в качестве членов его семьи Исаева В.В. (сына нанимателя квартиры) и Кузнецовой Т.Э., состоящих в фактических брачных отношениях.

После смерти нанимателя, у Кузнецовой Т.Э. и Исаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ родился сын - Исаев Д. В..

Частью ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

После смерти нанимателя квартиры Исаева В.А., его сын Исаев В.В., будучи вселенным и зарегистрированным по адресу квартиры и фактически являющийся ее нанимателем, поскольку нес бремя по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ вправе был вселить в квартиру своего сына Д., что и сделал. То, что ребенок был фактически вселен в квартиру и проживает в ней со своей матерью Кузнецовой Т.Э. по настоящее время подтверждается: справкой Городской клинической больницы N, согласно которой, после рождения Кузнецовой Т.Э. ребенка, ребенок был выписан домой по адресу: "адрес"; актом обследования органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Советовой О.Ф., Тюлюпо Т.П., Бедоревой Г.И.

Из приведенных выше норм ЖК РФ следует, что для детей и родителей наличие родственных связей является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем, ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии родственных отношений.

Доказательств, того что Кузнецова Т.Э. с несовершеннолетним сыном в указанную выше квартиру с согласия ее нанимателей не вселялись, в деле нет.

С учетом представленных истцом доказательств, установленных судом обстоятельств, судебная коллегия соглашается с решением суда по существу спора.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица,

но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В данном случае судом установлена совокупность условий, которые позволили сделать вывод о том, что Кузнецова Т.Э. вселилась в 2007 году с согласия нанимателя квартиры Исаева В.А. и его сына Исаева В.В., как член их семьи, вела с ними общее хозяйство. Несовершеннолетний Исаев Д.В. вселен в квартиру своим отцом Исаевым В.В. и матерью.

Отсутствия регистрации истцов по адресу квартиры не свидетельствует об отсутствии права на нее, так как факт регистрации (прописки) не определяет права на жилое помещения, а лишь подтверждает, что лицо выполнила свои обязанности установленные законом, о регистрации по месту пребывания или месту жительства.

То, что истцы не указаны в договоре социального найма, в качестве членов семьи нанимателей квартиры, с учетом их кончины, не может являться основанием ограничения их прав по пользованию занимаемой квартиры, в которую они были вселены как члены семьи нанимателей и приведению этих отношений в правовое русло.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м "адрес", без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: