Постановление Новосибирского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-126/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.В., рассмотрев жалобу в порядке надзора Полтанович О. О. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 26.10.2015г. и решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 16.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Полтанович О. О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 26.10.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области Полтанович О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи было вынесено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту. Протокол судебного заседания от 26.10.2015г. не соответствует действительности. 26.10.2015г. она находилась в суде по другим делам об административных правонарушениях, в подтверждение чего ею были представлены судебные повестки. Однако районный суд не принял во внимание указанное обстоятельство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 30.09.2015г. (л.д.48) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст. 19.20 КоАП, в отношении Полтанович О.О. было принято к производству. Рассмотрение дела было назначено на 22.10.2015г. на 11 часов 45 минут.

Судебная повестка на 22.10.2016г. была направлена Полтанович О.О. 07.10.2015г. по почте (л.д.49-50). В связи с ее отсутствием в судебном заседании и непоступлением данных о ее надлежащем извещении, рассмотрение дела было отложено на 26.10.2015г. на 17.00.

Сведения о направлении судебной повестки Полтанович О.О. или об извещении ее другим способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, о рассмотрении дела 26.10.2015г. в 17.00 в материалах дела отсутствуют.

В протоколе судебного заседания от 26.10.2015г. (л.д.52), отсутствует информация о времени начала и окончания судебного заседания. Подписка о разъяснении Полтанович О.О. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует. В связи с этим факт присутствия Полтанович О.О. в судебном заседании, назначенном на 26.10.2015г. на 17.00, и дача признательных показаний нельзя признать подтвержденным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 26.10.2015г. мировым судьей без участия Полтанович О.О. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 26.10.2015г. и решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 16.12.2015г. законным признать нельзя, вследствие чего они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде жалобы Полтанович О.О. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Полтанович О. О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 26.10.2015г. и решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 16.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Полтанович О. О., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Ю.И.Дронь