Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Юркий Ю.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пшеничникова ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 декабря 2015 года, которым
исковое заявление Пшеничникова ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании приказа N от "дата" незаконным, восстановлении на работе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по г.Горно-Алтайску, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пшеничников А.А. обратился в суд с иском к МВД по РА о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приказом МВД по РА от "дата" на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ". Истец считает данный приказ незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям: в состоянии алкогольного опьянения "дата" он не находился и это ничем не подтверждается; спать в вечернее время в своей комнате в выходной день, то есть в неслужебное время, даже предположив, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения, не является проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел; служебной проверкой, заключавшейся лишь в отобрании у истца объяснения, его вина в совершении проступка в виде нахождения на территории института в состоянии алкогольного опьянения, не установлена, то есть фактически служебная проверка не проводилась. На основании изложенного истец просил признать незаконным приказ N от "дата"; восстановить его на работе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по г. Горно-Алтайску; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со "дата" по день вынесения решения суда по данному делу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит Пшеничников А.А., указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. В решении суда указано, что выводы служебной проверки основаны на рапортах сотрудников института Терехина Е.Ю., Захарчука С.Д., Болдышева В.А. и Панюшина Д.Б. Вместе с тем при проведении служебной проверки данные рапорты отсутствовали и были направлены в МВД по Республике Алтай факсом лишь 09 ноября 2015 г., после того, как суд затребовал материалы проверки. В связи с чем полагает, что проверка не проводилась, не выяснены все обстоятельства произошедшего, в том числе не выяснено как и где был обнаружен Пшеничников А.А. Во всех рапортах отсутствуют обстоятельства того в какой части общежития и кем обнаружен Пшеничников А.А. В рапортах не указано, кто разбудил Пшеничникова А.А. в комнате и при каких обстоятельствах. Полагает, что Акт об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным так как составлен с нарушением требований законодательства и не может подтверждать какие-либо факты, так как в акте не указано время его составления. Кроме того, к данному акту не приложены показания двух лиц, что является нарушением п. 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного указом президента РФ N1377 от 14.10.2012 г. Ссылка в решении на ст. 68 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" является необоснованной, так как данная статья регулирует отношения связанные лишь со страховыми гарантиями сотрудников органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Полагает, что выводы суда о том, что в его действиях имеется проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, поскольку в состоянии алкогольного опьянения в рабочее (служебное) время в общежитии он не находился. В институте был выходной, Пшеничников А.А. находился во внеслужебное время, и в соответствии с п. 108 приказа МВД России от 15 ноября 2011 года N1150 "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих войск МВД России на территории Российской Федерации" на лиц, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в который они командированы, Произошедшее не является грубым нарушением служебной дисциплины за которое возможно увольнение. Полагает, что он не нанес ущерб авторитету полиции, поскольку он спал в комнате в выходной день, в вечернее время.
В письменных возражениях старший помощник прокурора города Богданова К.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Пшеничникова А.А. и его представителя Сахно М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по Республике Алтай Селищеву М.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, прокурора, также полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части, не урегулированной вышеперечисленными специальными законами.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина- соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.
На основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 предусмотрено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 Закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из приведенных выше правовых норм, а также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанного лица.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является совершение сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника как в период службы, так и вне ее, подрывающих репутацию, авторитет органов внутренних дел.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проходил службу в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску.
Приказом от "дата" истец с "дата" по "дата" командирован на курсы повышения квалификации в Тюменский институт повышения квалификации МВД России.
"дата" в адрес Министра МВД по Республике Алтай от начальника Тюменского института повышения квалификации МВД России поступила информация о том, что "дата" около 19 часов 00 минут Пшеничников А.А. прибыл на территорию института в состоянии сильного алкогольного опьянения (не связанная речь, характерный запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений). От прохождения медицинского освидетельствования для установления степени опьянения отказался, в связи с чем, был составлен акт об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата".
Приказом начальника Тюменского института повышения квалификации МВД России от "дата" Пшеничников А.А. исключен из числа слушателей института, в связи с досрочным прекращением командировки, и направлен к месту прохождения службы.
"дата" Пшеничников А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника
