Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-551/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

судей Крайновой С.Г., Щукина А.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Тополевой О.В.,

осужденного Бушина В.П.,

адвоката Пичуева Д.Л., представившего ордер N, удостоверение N,

при секретаре Наслимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бушина В.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата", которым

Бушин В. П., родившийся "Дата" в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "Дата" Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей. Штраф оплачен "Дата"

- осужден по ч.2 ст.318 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с "Дата".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., мнение осужденного Бушина В.П., адвоката Пичуева Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тополевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бушин В.П. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено "Дата". в период времени с 19 часов до 20 часов на территории "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Бушин В.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бушин В.П. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на то, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие у него судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, жены, находящейся в декретном отпуске, считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена находится в отпуске по уходу за 3-х месячным ребенком, его мать перенесла 2 инсульта, имеет заболевание сердечной недостаточности. Полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства могут быть признаны судом в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ исключительными и повлиять на размер наказания и порядок его отбытия. Считает, что в решении суда не указано, по каким причинам суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, что в данном случае необходимо, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления. Указывая на признанные судом смягчающие вину обстоятельства, положительные характеристики, учитывая его личность, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бушина В.П. государственный обвинитель Щербаков К.И. указывает, что доводы жалобы были исследованы в ходе судебного заседания по делу в полном объеме. Полагает, что суд при назначении вида и размера наказания справедливо учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно не установив обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит апелляционную жалобу Бушина В.П. оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бушин В.П. и адвокат Пичуев Д.Л., поддержав апелляционную жалобу, просили приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, с применением ст.64 УК РФ снизить размер наказания, назначив его на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Прокурор Тополева О.В., считая приговор законным и обоснованным, подтверждающимся исследованными доказательствами, назначенное наказание справедливым, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, всех смягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности Бушина, его семьи, просила приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о признании установленным факта совершения Бушиным В.П. преступления подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом верно приняты за основу показания Бушина В.П., согласно которым вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, суду показал, что "Дата"г. к его машине подошли двое мужчин, показали в развернутом виде удостоверения сотрудников полиции и попросили открыть машину. Понимая, что перед ним сотрудники полиции, находясь в наркотическом опьянении и зная, что в его машине под ковриком имеется наркотическое средство, боясь в случае задержания быть избитым сотрудниками полиции и привлеченным к ответственности за хранение наркотиков, он завел двигатель машины и начал движение вперед. При этом боковым зрением он увидел вставшего перед машиной сотрудника "данные изъяты" При движении вперед он машиной сбил "данные изъяты", который оказался на капоте машины. Не останавливаясь, он продолжил движение. Тем временем сотрудник "данные изъяты", упершись ногами в капот, руками держался за боковые ветровики, расположенные на передних дверцах машины, и кричал ему остановиться, что он сотрудник полиции. Тоже самое ему кричал сотрудник "данные изъяты", находившийся в другой машине, которая преследовала его. Таким образом он проехал через несколько улиц, в пути следования притормаживая и останавливаясь в надежде, что сотрудник "данные изъяты" спрыгнет с капота машины, и он без риска для его жизни и здоровья продолжит дальше движение. Понимал, что нахождение человека на капоте движущейся машины представляет угрозу для жизни и здоровья этого человека. В районе "адрес" он увидел в руках у сотрудника "данные изъяты" пистолет, из которого тот произвел не менее двух выстрелов в его сторону, требуя остановиться. В результате данных выстрелов у него в области правого плеча и правого бока появились гематомы. Вскоре после выстрелов его машина на пересечении "адрес" с "адрес" попала в автомобильную пробку, и он вынужден был остановиться. Тут же он был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля.

Причастность Бушина В.П. к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" согласно которым они, являясь сотрудниками УФСКН в ходе проведения в "адрес" ОРМ "Наблюдение" установили факт передачи Бушину В.П. свертка, предположительно с находящимся в нем наркотическим средством. Проследовав за машиной Бушина, остановившейся на "адрес", ими было принято решение о задержании Бушина с целью фиксации факта приобретения и хранения им наркотического средства. Сотрудники "данные изъяты" подошли к машине Бушина, показав свои удостоверения, со словами "откройте, полиция" попытались открыть дверь машины. Но Бушин, увидев удостоверения, заблокировал двери и стал заводить двигатель машины. "данные изъяты" встал перед машиной, намереваясь помешать ее движению. Но машина под управлением Бушина начала движение вперед, сбив при этом стоящего перед ней "данные изъяты", который от удара упал на капот. Не останавливаясь, с находящимся на капоте сотрудником "данные изъяты", Бушин поехал по "адрес", то увеличивая, то сбавляя скорость, при этом местами двигаясь загзагами, пытаясь сбросить с капота "данные изъяты". "данные изъяты", упершись ногами в капот, руками держался за боковые ветровики, расположенные на передних дверцах машины. На перекрестке "адрес" и "адрес" "данные изъяты" достал находившийся при нем травматический пистолет и произвел два выстрела, разбив при этом стекло на водительской двери. Не смотря на это Бушин продолжил движение проследовав через улицы "адрес" и вновь выехав через "адрес", где Бушин вынужден был остановить машину из-за автомобильной "пробки" и был задержан.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, причин по которым они могли оговорить осужденного, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Виновность осужденного Бушина В.П. в совершении преступления подтверждена также оглашенными в судебном заседании документами, содержание которых приведено в приговоре.

Сторонами причастность Бушина В.П. к преступлению, квалификация его действий не оспаривались.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.229-233) Бушин В.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения правонарушения не страдал, как не страдает в настоящее время. Бушин В.П. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание, что оснований для сомнения в компетентности и объективности экспертов у суда не имелось, Бушин В.П. обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Бушина В.П. по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы мотивировано, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, личность осужденного, его положительные характеристики по месту жительства и работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, признание вины, наличие заболевания, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, нахождение жены в декретном отпуске. Обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, совершившего преступление в состоянии наркотического опьянения, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что помимо показаний осужденного Бушина В.П. подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.39).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Бушину назначено с учетом наличия на его иждивении несовершеннолетних детей и жены, учтены и смягчающие обстоятельства в полном объеме, оснований для признания заболеваний матери осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также характера и степени общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бушина возможно только в условиях изоляции от общества, при этом не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Решение в данной части судом мотивировано.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствия нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.318 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела.

Назначенное Бушину В.П. наказание правильно судом на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания обоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Уголовное дело рассмотрено объективно, все доказательства, представленные сторонами, исследованы, заявленные ходатайства разрешены, приняты обоснованные и мотивированные решения.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата" в отношении Бушина В. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бушина А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Судьи: С.Г. Крайнова

А.Г. Щукин

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина