Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Щаповой И.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Федоровой С. Н. к Толкачевой М. Н., Сизых С. В., администрации сельского поселения "Чиронское" о признании права собственности

по апелляционной жалобе истца Федоровой С.Н.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Федоровой С. Н. к Толкачевой М. Н., Сизых С. В., администрации сельского поселения "Чиронское" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Федорова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в "Дата" она приобрела в личную собственность у ФИО жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес" за "данные изъяты" которые отдала сразу продавцу. Договор купли-продажи и расписка надлежащим образом не оформлялись, так как собственник ФИО умер. "данные изъяты", "данные изъяты" Сизых С.В. направил истице нотариальное заявление о пропуске срока для принятия наследства и об отсутствии намерения его восстанавливать в судебном порядке. "данные изъяты" Толкачева М.Н. оформила на Федорову С.Н. доверенность для подготовки правоустанавливающих документов. Однако данная доверенность была признана ничтожной, поскольку Толкачева М.Н. и ФИО в зарегистрированном браке не состояли. Истица в течение "данные изъяты" проживает в спорном доме, пользуется им и земельным участком, ведет приусадебное хозяйство, производит капитальный ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. Имущественных притязаний за указанный срок на спорный дом никто не предъявлял.

Просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом "данные изъяты" и земельный участок, площадью "данные изъяты" кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 5).

Судом 08 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сизых С.В. (л.д. 30).

Вышеназванным решением суда в удовлетворении исковых требований Федоровой С.Н. отказано.

В апелляционной жалобеистец Федорова С.Н. просит решение отменить, вынести новое решение по делу. Указывает, что судом не принята во внимание справка от "Дата" N, подтверждающая факт проживания и использования истицей спорного имущества. Ответчица Толкачева М.Н. исковые требования признала. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что истица не представила доказательств возникновения права собственности продавца ФИО на спорное имущество. Истица обращалась в комитет по имуществу администрации муниципального района "Шилкинский район" с заявлением о выдаче копии постановления от "Дата" N, на основании которого ФИО было предоставлено спорное имущество от "данные изъяты". В предоставлении данного постановления Федоровой С.Н. было отказано. Суд указанное обстоятельство во внимание не принял (л.д. 52).

Истец Федорова С.Н., ответчики Толкачева М.Н., Сизых С.В., представитель администрации сельского поселения "Чиронское" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: "адрес" возведен жилой дом (л.д. 6-7, 8-12).

В указанном доме с "Дата" по настоящее время проживает истица Федорова С.Н., что подтверждается справкой администрации сельского поселения "Чиронское" от "Дата" (л.д. 16).

Сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д. 37).

В обоснование требований Федорова С.Н. указывала на то, что приобрела жилой дом у ФИО без оформления договора купли-продажи. В течение "Дата" она проживает в доме, содержит его, ведет приусадебное хозяйство, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента начала добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей спорным имуществом 18 лет не прошло, следовательно, оснований для признания за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности не достаточно.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что с "Дата" Федорова С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, судебная коллегия находит несостоятельным.

Оценивая основание возникновения права собственности в силу приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок владения домом для признания за истицей права собственности на него в силу приобретательной давности не прошел.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для удовлетворения иска по указанным Федоровой С.Н. основаниям, срок владения домом должен быть не менее 18 лет.

Истица владеет домом только "Дата", указанный в законе срок еще не прошел, а потому признание за Федоровой С.Н. права собственности в порядке приобретательной давности является преждевременным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о признании иска ответчиком Толкачевой М.Н. не влияет на законность решения.

Так, Толкачева М.Н. не являлась ни собственником дома, ни законной супругой ФИО, какими-либо иными вещными правами в отношении дома не обладала, из чего следует, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод жалобы о том, что судом оставлена без внимания справка администрации сельского поселения "Чиронское" муниципального района Шилкинский район, подтверждающая факт приобретения Федоровой С.Н. спорного дома у ФИО, не истребованы документы, подтверждающие факт предоставления ФИО земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.

Факт принадлежности жилого дома и земельного участка ФИО при его жизни не влияет на выводы суда, поскольку спорное имущество находится во владении Федоровой С.Н. около "данные изъяты". Этого срока, как указано выше, недостаточно для признания права собственности на жилой дом за истицей в силу приобретательной давности.

Обязанность по доказыванию факта предоставления дома и земельного участка ФИО лежит на истице.

Негативные последствия от совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий сторона по делу несет самостоятельно.

Из протокола судебного заседания не усматривается, что истица просила суд оказать содействие в собирании доказательств по делу, в том числе истребовать постановление, указанное в апелляционной жалобе (л.д. 46-47).

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.