Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.А.,

судей Ходусовой И.В., Щаповой И.А.,

при секретаре Башуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 февраля 2016 г. гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Подъезжей Т. П. к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (далее - ПАО "ТГК N 14") об исполнении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Жолоб Н.Т.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 23 октября 2015 г., которым исковые требования удовлетворены. Признаны незаконным действия ПАО "ТГК N 14" по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". На ПАО "ТГК N 14" возложена обязанность провести демонтаж данного прибора учета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскано с ПАО "ТГК N 14" госпошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд в интересах Подъезжей Т.П., ссылаясь на следующее. В ходе прокурорской проверки по коллективному обращению граждан, в том числе Подъезжей Т.П., установлен факт неправомерной установки ПАО "ТГК N14" общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом "адрес". При решении вопроса об оснащении многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета техническая возможность установки не проверялась, акты установленной формы не составлялись. Из акта обследования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО УК "Прогресс") от "Дата", составленного по требованию прокуратуры, следует, что техническая возможность установки прибора учета отсутствует, установка прибора учета невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем. Незаконно установленный прибор учета тепловой энергии не может быть использован при расчетах с жильцами, в том числе с Подъезжей Т.П. Фактическими действиями нарушены права жителей дома как потребителей коммунальных услуг (л.д. 3-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 179-185).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Жолоб Н.Т. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Ссылается на то, что выводы суда о неправомерности действий ПАО "ТГК N 14" основаны на необходимости проведения капитального ремонта тепловых сетей со ссылкой на п.п. "а" п. 2 Приказа Министерства регионального развития (далее - Минрегионразвития) РФ N 627 от 29 декабря 2011 г. Необходимость капитального ремонта в данном случае связана не со степенью износа внутридомовых сетей, а с проектными характеристиками дома. Указывает, что актами ПАО "ТГК N 14" зафиксирована техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном доме. При обследовании сетей дома присутствовали собственники жилых помещений, акт подписан жильцом дома. Составленный ООО УК "Прогресс" акт от "Дата" не содержит подписи собственников квартир. Также выражает несогласие с тем, что суд принял акт от "Дата" ООО УК "Прогресс", который составлен не по утвержденной форме и не содержит вывода о возможности или невозможности установки общедомового прибора учета (далее - ОДПУ). По результатам повторного обследования жилищной инспекцией теплосетей дома составлен акт об удовлетворительном состоянии сетей, зафиксировано отсутствие протечек. Полагает, что исковые требования и выводы суда основаны на вероятной возможности возникновения утечки ввиду износа теплосетей, однако доказательств этому не представлено. Отсутствие капитального ремонта и год ввода дома в эксплуатацию не свидетельствуют о техническом состоянии инженерных сетей, при котором невозможно соблюдение требований к эксплуатации ОДПУ тепловой энергии. Выводы о степени износа сетей сделаны без применения специального оборудования путем визуального обследования, экспертиза не проводилась. Прибор учета введен в эксплуатацию "Дата", функционирует, обслуживается, сбоев в работе, утечек ресурса не зафиксировано. Утверждения прокуратуры о том, что действиями ПАО "ТГК N14" нарушены права жителей многоквартирного дома, недопустимы и преждевременны. Прибор установлен в "Дата"., расчет начислений на основании показаний прибора учета производится с "Дата" фактов об увеличении коммунальных платежей вследствие утечки ресурсов не имеется. Выражает несогласие с выводами прокурора о возможном предъявлении жильцам к оплате больших сумм из-за утечки ресурса. Согласно п. 44 Постановления Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги. Доказательств принятия собственниками многоквартирного дома такого решения не представлено. Для объективной оценки начислений по показаниям прибора учета необходимо проведение мониторинга начислений в течение не менее одного календарного года. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны: необходимость проведения капитального ремонта сетей для приведения их к соответствующим проектным характеристикам; нарушение прав Подъезжей Т.П.; принятие собственниками решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (л.д. 190-192).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Полоротова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 204-206).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя ОАО "ТГК N 14" Жолоб Н.Т., поддержавшую доводы жалобы, выслушав истицу Подъезжую Т.П., прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дьячкову Ж.В., представителя ООО УК "Прогресс" Пляскину О.А., полагавших решение суда правильным и просивших оставить его без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В дело сторонами представлены многочисленные акты обследования внутридомовых сетей теплоснабжения: составленные ООО УК "Прогресс" - от "Дата" (л.д. 13, 14-15), "Дата" (л.д. 101), "Дата" (л.д. 16), составленные ОАО "ТГК N 14" - от "Дата" (л.д. 34-35), "Дата" (л.д. 36-37), составленный Государственной жилищной инспекции - от "Дата" (л.д. 93), совместный акт от "Дата", составленный комиссией из главного специалиста комитета ЖКХ, замначальника инспекторского отдела Госжилинспекции, главного инженера ООО УК "Прогресс", замначальника ЧТЭС ПАО "ТГК N 14".

Также из материалов дела следует, что "Дата" решением Центрального районного суда в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ТГК N 14" об обязании произвести приборами учета используемой тепловой энергии, в том числе спорного дома N, отказано. Основанием к отказу явилось отсутствие технической возможности для установки прибора учета.

"адрес" возведен в "Дата" г., капитальный ремонт в доме не проводился, дом включен в региональную программу капитального ремонта (л.д. 38-39).

В данном доме, как следует из показаний главного госинпектора госжилинспекции "данные изъяты" однотрубная система, и для того, чтобы потекла горячая вода, необходимо пропускать воду около "данные изъяты" минут, если начисление будет производиться по счетчику, оплата будет начисляться за все количество воды, в том числе за то, которым не пользовались (л.д. 173).

Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и приказом Минрегионразвития N 627 от 29 декабря 2011 г. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд исходил из того, что ответчиком при установке прибора учета был нарушен действующий законодательством порядок, прибор установлен в "Дата" г. без обследования технической возможности его установки. Состояние внутридомовых сетей дома свидетельствует о невозможности установки ОДПУ, поскольку для надлежащего функционирования прибора не обеспечено их удовлетворительное техническое состояние.

Судебная коллегия полагает выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и правоотношениям сторон и не усматривает оснований для признания выводов суда неверными.

Разрешая спор, суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Изложенные в решении суждения подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5 киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

В соответствии с п. 2 указанных Критериев, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 3 предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в п. 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Пунктом 4 предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в п. 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в п.п. 2 и 3 настоящего документа.

Форма акта предусматривает возможность использования инструментов и средств измерений при составлении акта.

В силу названной выше нормы именно ответчик, являясь лицом, устанавливавшим техническую возможность установки приборов учета, обязан был провести обследование, учитывая срок эксплуатации, состояние внутридомовых теплосетей, особенности внутридомовой системы, проектные характеристики дома (отсутствие вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления), состояние существующих внутридомовых инженерных систем, соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, к месту и порядку его установки, возможность обеспечить соблюдение обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем, температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, возможности обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета, его обслуживания, замены.

Такого обследования ответчиком проведено не было: проектные характеристики дома не исследовались, степень износа внутридомовых инженерных систем не определялась, в том числе не использовалось специальное оборудование. Акты, представленные ответчиком, не содержат соответствующих сведений. При таких обстоятельствах ссылки жалобы на то, что истцы не доказали отсутствие возможности установки приборов учета, для судебной коллегии не состоятельны.

Ссылки апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при составлении ответчиком актов состояния тепловых сетей присутствовала собственник "данные изъяты"., на выводы суда не влияет, так как сведений о том, что данный собственник является специалистом в области тепловых энергосетей и энергоустановок, из дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с решением суда; не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 23 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Ходусова И.В., Щапова И.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"