Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей Иванова А.В. и Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 февраля 2016 года гражданское дело по иску Филипповой Т. М. к Комитету образования Администрации городского округа " "адрес"" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными

по апелляционной жалобе истицы

на решение Центрального районного суда города Читы от 2 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Филипповой Т. М. к Комитету образования администрации городского округа "Город Чита" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Филиппова Т.М. обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 7 августа 2012 г. по 10 июля 2015 г. истица замещала должность директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N". С 27 марта по 30 апреля 2015 г. в учреждении была проведена плановая проверка, по результатам которой приказами Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" от 03 июня 2015 N, N истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". По мнению истицы, приказы о применении дисциплинарных взысканий приняты работодателем по истечении месяца со дня обнаружения проступков, совершенных работником, вследствие чего, приказы о применении дисциплинарных взысканий являются незаконными.

Филиппова Т.М. просила суд признать приказы Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" от 03 июня 2015 г. N, N о применении дисциплинарных взысканий незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Филиппова Т.М. выражает несогласие с решением суда. Настаивает на том, что работодателем пропущены сроки наложения дисциплинарных взысканий. Также указывает на то, что должностная инструкция директора школы не соответствует действующему законодательству, поскольку датирована 2008 годом. Кроме того, указывает на то, что с данной должностной инструкцией она ознакомлена не была. Ответчик в свою очередь доказательств ознакомления истицы с должностной инструкцией не привел. Просит решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав истицу Филиппову Т.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Кузнецову Т.В., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Филиппова Т.М. с 7 августа 2012 г. по 10 июля 2015 г. состояла в трудовых отношениях с Комитетом образования администрации городского округа "Город Чита" и замещала должность директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N".

Приказом руководителя Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" от 3 июня 2015 г. N Филиппова Т.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной Комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита", оформленные актом от 30 апреля 2015 г.

Приказом руководителя комитета образования администрации городского округа "Город Чита" от 3 июня 2015 г. N о наложении дисциплинарного взыскания Филиппова Т.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также требований трудового договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Филипповой Т.М., суд первой инстанции, исходил из того, что приказы руководителя Комитета образования от 3 июня 2015 г. N и N о наложении дисциплинарных взысканий законны, оснований для их отмены не имеется, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности и срок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден, вид наказания соответствует тяжести совершенных Филипповой Т.М. дисциплинарных проступков.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем пропущены сроки наложения оспариваемых истицей дисциплинарных взысканий отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом согласно разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из п. 1.4. должностной инструкции директора образовательного учреждения, директор непосредственно подчиняется председателю комитета образования администрации городского округа "Город Чита" (л.д. 69).

Делая вывод о соблюдении работодателем установленного ст. 193 ТК РФ срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что председателю Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Кирик О.И., являющейся работодателем и непосредственным руководителем истицы, стало известно о допущенных Филипповой Т.М. нарушениях в сфере финансово-хозяйственной деятельности учреждения, выявленных в ходе ревизии образовательного учреждения и отраженных в акте проверки от 30 апреля 2015, только 8 мая 2015 г., после получения информационного письма заместителя руководителя администрации, председателя комитета по финансам Гарифанова Д.А. с приложенным к нему актом ревизии. А о допущенных истицей нарушениях, выразившихся в непредставлении работодателю в установленный законом срок сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей непосредственному руководителю истицы стало известно 6 мая 2015 г. из докладной ведущего специалиста 2 разряда административно-правового отдела комитета образования Афицинской Е.В., которая приказом N от 20 февраля 2015г. назначена ответственной за сбор сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лицами, замещающими муниципальные должности на постоянной основе.

Обстоятельств, которые давали бы основания для иного вывода, судом не установлено и сторонами по делу не приведено.

При таком положении, учитывая вышеприведенные правовые нормы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, наложенных на истицу 3 июня 2015 г приказами N и N работодателем соблюдены.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы о том, что истица не была ознакомлена с должностной инструкцией директора школы.

Тот факт, что Филиппова Т.М. была ознакомлена с должностной инструкцией директора школы 1 декабря 2013 года, подтверждается ее подписью в дополнительном соглашении к трудовому договору от 07 августа 2012 г. N (л.д.18-21). Утверждение истицы об обратном является надуманными и не может быть принято судебной коллегией во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что должностная инструкция директора школы не соответствует действующему законодательству, не заслуживает внимание судебной коллегии, поскольку доказательств тому истица не привела, сведений о том, что до привлечения ее к дисциплинарной ответственности она оспаривала положения данной инструкции, суду не представила.

Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

А.В. Иванов