Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 г. по делу N 22-1190/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

осужденного Гарипова А.Р.,

адвоката Салиховой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тосаковой Л.С., апелляционным жалобам осужденного Гарипова А.Р. и адвоката Порвановой О.А. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 8 декабря 2015 года, которым

Гарипов ФИО17 "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступления осужденного Гарипова А.Р. и адвоката Салиховой Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Олениной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов А.Р. признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО18 5 сентября 2015 года в комнате "адрес".

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гарипов А.Р. вину признал частично и пояснил, что потерпевшей ножом он не угрожал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тосакова Л.С., не оспаривая юридическую квалификацию действий Гарипова А.Р., просит приговор суда изменить. Указывает, что ранее Гарипов А.Р. был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в приговоре необходимо было указать, что его действия содержат опасный рецидив. Обращает внимание, что в приговоре неверно указана фамилия государственного обвинителя.

В апелляционных жалобах и в дополнениях к ней осужденный Гарипов А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым. При этом указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, при рассмотрении уголовного дела судом неверно были применены нормы УПК РФ. Кроме того считает, что в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено наличие двоих малолетних детей. Обращает внимание, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия ножа, но судом это обстоятельство оставлено без внимания. Указывает, что им и его защитником было заявлено ходатайство о проведении следственного эксперимента, которое могло доказать его невинность, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Просить переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 158 УК РФ.

Адвокат Порванова О.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что все обвинение построено только на показаниях потерпевшей, показания осужденного Гарипова А.Р. необоснованно оставлены без внимания. Считает, что оснований не доверять показаниям его подзащитного у суда не имеется. Указывает, что допрошенные по делу свидетели являются близкими родственниками потерпевшей, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Считает, что действия Гарипова А.Р. должны квалифицироваться по части 2 статьи 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Гарипова А.Р. в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО18 из которых следует, что 5 сентября 2015 года к ней пришли ФИО20 с Гариповым А.Р. и попросили водку. Она ушла к себе в комнату, в это время Гарипов толкнул ее в комнату, приставил к шее канцелярский нож и потребовал отдать все спиртное. Она ответила, что у нее нет больше спиртного, тогда Гарипов А.Р. сорвал с ее шеи цепочку с крестиком и убежал;

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО20

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО18. уверенно опознала Гарипова А.Р., и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора. Показания потерпевшей всесторонне оценены и правильно положены в основу приговора. Приведенная в приговоре оценка совокупности всех доказательств является убедительной, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, суд первой инстанции правильно расценил позицию Гарипова А.Р., как его желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и обоснованно отверг доводы осужденного об отсутствии у него ножа при совершении преступления.

Действиям Гарипова А.Р. судом дана правильная юридическая квалификация по части 2 статьи 162 УК РФ.

Судебной коллегией также не установлены нарушения основных начал судебного разбирательства. Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции выслушаны и разрешены. При этом необоснованные ходатайства оставлены без удовлетворения. Несогласие одной из сторон с принятыми по ходатайствам решениями не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, наличие малолетних детей.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, во вводной части приговора суда подлежит уточнению неправильно указанная фамилия государственного обвинителя. Приговор также подлежит уточнению в части указания вида рецидива преступлений в действиях осужденного. Гарипов А.Р. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, при изложенной ситуации в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ его действия содержат опасный рецидив.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда РТ от 8 декабря 2015 года в отношении Гарипова ФИО17 изменить:

- признать в действиях осужденного Гарипова А.Р. в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив;

-уточнить во вводной части фамилию государственного обвинителя, указав - Тосакова Л.С.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: