Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 г. по делу N 22-1221/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Селиваненко А.А.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Бадамшиной С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахметшина Р.Н. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года, которым

Ахметшин Р.Н., "дата" года рождения, "данные изъяты", ранее судимый:

1) "дата" по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 2 года 4 месяца с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением от 10 мая 2011 года испытательный срок был продлен на 1 месяц, постановлением от 23 августа 2011 года условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы; постановлением от 11 октября 2012 года лишение свободы заменено исправительными работами на 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 15% заработной платы, освобожден 23 октября 2012 года; постановлением от 26 декабря 2012 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 4 месяца 24 дня. Освобожден 17 мая 2013 года по отбытию наказания,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Селиваненко А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин Р.Н. признан виновным в том, что в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 14 октября 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в "адрес", откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 системный блок, монитор, телевизор на общую сумму 8000 рублей. Однако довести преступный умысел до конца не смог, поскольку был замечен ФИО2 и ФИО3, которые зашли в квартиру и пресекли его преступные действия.

В судебном заседании осужденный Ахметшин Р.Н. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметшин Р.Н. просит о пересмотре приговора и смягчении наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что преступление им не было доведено до конца, ущерб по делу отсутствует. К тому же прокурор в судебном заседании просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель Галимарданов И.Х. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Ахметшина Р.Н. судом дана верная юридическая квалификация по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учел признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, совершение им неоконченного преступления, признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной.

Суд обоснованно признал отягчающими его наказание обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения с применением положений статей 64, 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном назначении ему судом более строгого наказания, чем просил прокурор, несостоятельны, поскольку в вопросе о виде и размере наказание суд не связан позицией государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Между тем, согласно справке ИЦ МВД РТ г. Казани, а также копии постановления "данные изъяты" испытательный срок Ахметшину Р.Н. был продлен 10 мая 2011 года, тогда как во вводной части приговора указано 10 февраля 2011 года. Также из справки ИЦ МВД РТ г. Казани и копии постановления "данные изъяты" от 11 октября 2012 года видно, что неотбытое наказание в виде лишения свободы Ахметшину Р.Н. было заменено исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Однако во вводной части приговора указано на удержание из заработной платы 12%. Данные противоречия являются очевидными, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым уточнить вводную часть приговора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Ахметшина Р.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года в отношении осужденного Ахметшина Р.Н. изменить, уточнив вводную часть приговора указанием о продлении испытательного срока Ахметшину Р.Н. постановлением "данные изъяты" от 10 мая 2011 года вместо 10 февраля 2011 года, а также о замене постановлением "данные изъяты" от 11 октября 2012 года Ахметшину Р.Н. лишения свободы исправительными работами на 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 15 % заработной платы вместо 12 %.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахметшина Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: