Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 г. по делу N 22-1250/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Файзуллина Р.З.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденного Салихьянова А.Н. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Хайрутдиновой Э.Р., представившей ордер N ... , и удостоверение N ... ,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салихьянова А.Н. на приговор "данные изъяты" городского суда РТ от "дата" года, которым

Салихьянов А.Н., "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 июля 2013 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 2 года 09 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Салихьянова А.Н. и адвоката Хайрутдиновой Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихьянов А.Н. признан виновным в том, что 2 июля 2015 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытое окно, незаконно проник в жилую комнату ... дома N ... в новой части города "данные изъяты", откуда тайно похитил имущество и деньги на общую сумму 12000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденный Салихьянов А.Н. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Салихьянов А.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить или изменить и снизить меру наказания. Кроме того, осужденный Салихьянов А.Н. отрицает наличие у него судимости по статье 105 УК РФ. При назначении наказания суд не учел пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование преступлению.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Салихьянова А.Н. государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, Салихьянов А.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Салихьянову А.Н., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Салихьянова А.Н. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ является правильной, сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, наказание осужденного чрезмерно суровым Судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Салихьянову А.Н. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у осужденного и состояние его здоровья.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что вину Салихъянов А.Н. признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, - что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства суд первой инстанции признал смягчающими. Судебная коллегия с этим соглашается.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного судом первой инстанции признан опасный рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Салихьянова А.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, Судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного полагает обоснованным назначенное ему наказание и оснований для изменения приговора в этой части не усматривает.

Суд первой инстанции также правильно указал, что оснований для применения статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется. Судебная коллегия с этим соглашается.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд первой инстанции необоснованно применил правила части 5 статьи 74 УК РФ вместо части 4 статьи 74 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку Салихъяновым А.Н. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Утверждение осужденного о том, что суд первой инстанции учел неверную информацию о нем, а именно несуществующую судимость по статье 105 УК РФ, также несостоятельно, поскольку приговор таких данных не содержит.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" городского суда РТ от "дата" года в отношении Салихьянова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Салихьянова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: