Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 г. по делу N 22-1376/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденной Алексеевой Е.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Сулеймановой Л.Т.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 марта 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Алексеевой Е.И. на приговор Московского районного суда г. Казани от 20 января 2016 года, которым

Алексеева ФИО12, "данные изъяты", судимая 25 февраля 2011 года по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев (11 апреля 2013 года освобождена условно-досрочно на 3 месяца 10 дней),

осуждена по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с осужденной в пользу потерпевшей ФИО13 С.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденной Алексеевой Е.И. и ее адвоката Сулеймановой Л.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексеева Е.И. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - принадлежащих гражданке ФИО14 С.П. керамических и гипсовой шкатулок, ваз и статуэток в количестве 15 штук на сумму 106 000 рублей, утюга "Braun" стоимостью 500 рублей, кожаной сумки стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 112 500 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алексеева Е.И. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Логачева Е.В., поддержала ходатайство Алексеевой Е.И. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егоров В.Ю. в суде, а потерпевшая ФИО15 С.П. - в своем письменном заявлении в суд, против заявленного ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Алексеева Е.И. считает приговор суровым, просит его изменить, назначив ей наказание с применением статьи 64 УК РФ. Указывает, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместила часть похищенного имущества, а также частично возместила ущерб в денежном эквиваленте, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ранее преступлений против собственности не совершала. Считает, что суд не в полной мере учел позицию государственного обвинителя, предложившего суду назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егоров В.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Алексеевой Е.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное Алексеевой Е.И. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Алексеевой Е.И. в условиях опасного рецидива преступлений, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Доводы осужденной Алексеевой Е.И. о том, что суд не в полной мере учел позицию государственного обвинителя в части размера наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд руководствуется только законом, а позицией сторон не связан.

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани от 20 января 2016 года в отношении Алексеевой ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Алексеевой Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: