Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 г. по делу N 22-47/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Гайниева Л.С., Ибрагимова И.З.,

с участием

осужденной Петруниной Э.З., участвующей посредством видеоконференц-связи,

адвоката Абдрашитовой А.Р.,

общественного защитника Губайдуллиной Н.Т.,

представителя потерпевших - адвоката Олифира А.Г.,

потерпевших ФИО43., ФИО44.,

прокуроров Шамышева Б.Ф., Хамматовой Ч.М., Нуриева М.М.,

при секретаре Поповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Петруниной Э.З., адвоката Абдрашитовой А.Р. в интересах осужденной Петруниной Э.З., апелляционной жалобе потерпевших ФИО43., ФИО46., ФИО47., ФИО48 на приговор Приволжского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2015 года, которым

Петрунина Э.Ф., "дата" года рождения, ранее судимая:

10 февраля 2010 года Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159 УК РФ (3 эпизода), с применением части 2 статьи 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов) к лишению свободы сроком на 3 года по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 10 февраля 2010 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того с осужденной Петруниной Э.З. взыскано в пользу ФИО43 "данные изъяты" рублей, ФИО46. "данные изъяты" рублей, ФИО44. "данные изъяты" рублей, ФИО47. "данные изъяты" рублей, ФИО53. "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление осужденной Петруниной Э.З. и адвоката Абдрашитовой А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления представителя потерпевших - адвоката Олифира А.Г., потерпевших ФИО43., ФИО55. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрунина Э.З. признана виновной в 5 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере в отношении потерпевших: ФИО43. на сумму "данные изъяты" рублей, ФИО46. на сумму "данные изъяты" рублей, ФИО44. на сумму "данные изъяты" рублей, ФИО47. на сумму "данные изъяты" рублей, ФИО53. на сумму "данные изъяты" рублей.

Преступления совершены в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года в г.Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петрунина Э.З. в совершении преступлений, виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Абдрашитова А.Р. в интересах осужденной Петруниной Э.З. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его отмене. Полагает, что следствие проведено неполно и необъективно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, кроме того считает что суд изначально предвзято отнесся к позиции Петруниной Э.З., не желая разобраться в сложившейся ситуации и принимая во внимание лишь позицию обвинения.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Петруниной Э.З. и дополнений к ней сводятся к несогласию с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовного закона, на основании противоречивых показаний свидетелей, доказательства, добытые по делу, получены с нарушением норм уголовного закона. Кроме того, по мнению осужденной, следственные действия проведены неполно, необъективно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Кроме того, считает, что суд необоснованно отклонил ее замечания на протокол судебного заседания и не восстановил срок обжалования частного постановления суда. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО43., ФИО46., ФИО63., ФИО55., не оспаривая юридическую квалификацию действий Петруниной Э.З., а также доказанность ее вины просят приговор суда изменить, усилив назначенное наказание. Считает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины осужденной, семейное положение, состояние здоровья и наличие иждивенцев.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Алборов Г.Я., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевших осужденная Петрунина Э.З. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Абдрашитовой А.Р. и осужденной Петруниной Э.З., адвокат Олифир А.Г., действуя в интересах потерпевших, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной Петруниной Э.З. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Судом, в соответствии с требованиями статей 73, 307 УПК РФ установлено время, место, способ совершения преступления, а также характер и размер вреда, который был причинен потерпевшим.

Так, из показаний потерпевших ФИО65., ФИО66., ФИО47., ФИО44. и ФИО53. следует, что Петрунина Э.З. брала у них деньги под предлогом вложения в различные инвестиционные проекты, связанные с финансированием ипотечного кредитования. При этом сообщала им заведомо ложные сведения о возможности в течение короткого срока времени получить высокий доход, использовала их доверительные отношения к ней. Петрунина Э.З. получала от них небольшие суммы денег, которые возвращала в течение короткого времени, при этом передавая им сумму, превышающую ранее переданных ей денежных средств. Тем самым создавала впечатление реального осуществления ею высокодоходной коммерческой деятельности. После получения от потерпевших денежных средств, указанных в обвинении, Петрунина Э.З. с целью придания правомерности своим действиям, предотвращения обращения их в правоохранительные органы, заключала с ними договоры займа, составляла расписки, расходные кассовые ордера. В дальнейшем, указанные в расписках и договорах денежные средства, не возвращала. Создавая видимость своей платежеспособности, Петрунина Э.З. по первоначальным суммам, а так же в последующем по небольшим суммам выплачивала проценты, после чего получала значительные суммы денег, по которым уже не выплачивала ни долги, ни проценты по ним.

Данные показания судебная коллегия признает достоверными, они согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО80., ФИО81., ФИО82., ФИО83. и других, подробно изложенными в приговоре.

В приговоре приведены и иные доказательства вины осужденной, признанные судом достоверными, в частности:

- заявления потерпевших, с указанием сумм причиненного им ущерба действиями Петруниной (том 1 л.д.32, 42, 52, 63, 101).

- решение суда о взыскании суммы долга и исполнительное производство (том 1 л.д.128-137).

- документы по договорам займа (том 1 л.д.190-218, том 2 л.д.57-64).

- распечатки СМС сообщений приобщены к материалам дела (том 2 л.д.156-157).

- копия расписки ФИО84. в получении денег у ФИО43.,

- копии документов, представленные Петруниной Э.З. (том 3 л.д.20-70).

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается сумма полученных подсудимой денег потерпевших.

Доводы подсудимой о том, что часть денег, указанных в обвинении, является процентами, а не полученными ею деньгами, опровергаются подписанными ею расписками, договорами, а так же показаниями потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований.

Из показаний свидетеля ФИО86. следует, что Петрунина Э.З. приводила клиентов оформлять ипотечные кредиты, при этом сама накручивала чрезмерно высокие проценты. Вначале она проводила операции. Потом начались непроплаты. Клиенты оплачивали, вносили Петруниной Э.З. какие-то суммы, а она им предъявляла платёжки, часть денег не платила. Были случаи, когда Петрунина Э.З. на полтора года вперед брала деньги.

Доводы Петруниной Э.З. о виновности третьих лиц в невозврате денег потерпевшим судебная коллегия признает несостоятельными, не основанными на добытых доказательствах. Хищение предусматривает обращение чужого имущества, в том числе и в пользу других лиц.

Исходя из вышеуказанных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что умысел у Петруниной Э.З. был изначально направлен на присвоение имущества потерпевших.

Доводы Петруниной Э.З. о том, что суд необоснованно отклонил ее замечания на протокол судебного заседания, так же не основаны на законе. Замечания Петруниной Э.З. рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 260 УПК РФ, каких-либо нарушений при этом судом не допущено.

Так же, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования частного постановления суда. В материалах уголовного дела имеются данные о том, что срок обжалования ею пропущен не по уважительной причине.

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденной.

Таким образом, вывод суда о виновности Петруниной Э.З. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и наличия существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Юридическая квалификация действий Петруниной Э.З. по части 4 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов) является правильной.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного осужденной Петруниной Э.З. судом наказания.

Наказание осужденной Петруниной Э.З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера ее действий, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, при этом убедительно мотивировал свое решение.

Судом в соответствии с требованиями пункта 6-1 части 1 статьи 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда г.Казани от 03 июля 2015 года в отношении Петруниной Э.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Петруниной Э.З., адвоката Абдрашитовой А.Р. потерпевших ФИО43., ФИО46 ФИО47 ФИО44 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: