Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-2180/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Мелихова А.В., Садыковой Э.И.

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышовой Е.П. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Чернышевой Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Чернышевой Е.П. в трудовых отношениях со Старочекалдинской средней школой "адрес" в период с 28 ноября 1988 года по 30 декабря 1988 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Черемшанском районе Республики Татарстан включить Чернышевой Е.П. период работы в Старочекалдинской средней школе Агрызского района Республики Татарстан в качестве учителя физики и математики в период с 28 ноября 1988 года по 30 декабря 1988 года (1 месяц и 2 дня) и период нахождения на курсах повышения квалификации с 14 января 2001 года по 26 января 2001 года (13 дней) в специальный стаж работы по педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В удовлетворении заявленных требований о включении в специальный трудовой стаж работы периода учебы Чернышевой Е.П. в Елабужском педагогическом институте с 31 декабря 1988 года по 09 июля 1990 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышова Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черемшанском районе Республики Татарстан о признание права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование требований указала, что решением ответчика от 15 сентября 2015 года N 537266 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

Считая вынесенное пенсионным органом решение незаконным, истица просила суд установить факт нахождения с 28 ноября 1988 года по 31 декабря 1988 года в трудовых отношениях с Старочекалдинской средней школой Агрызского района Республики Татарстан, включить данный период, а также период учебы с 31 декабря 1988 года по 09 июля 1990 года в Елабужском педагогическом институте, и период нахождения с 14 января 2001 года по 26 января 2001 года на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что истица начала трудовую деятельность в период очного обучения в высшем учебном заведении.

Представитель ответчика иск не признал, считая, что решение, вынесенное пенсионным органом, является законным и обоснованным.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица выражая несогласие с вынесенным судебным решением в части отказа во включении в льготный стаж времени обучения в Елабужском педагогическом институте с 31 декабря 1988 года по 09 июля 1990 года и в части отказа признания права на досрочную пенсию просит его изменить, и принять новое решение о включении в льготный стаж вышеуказанного периода и назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью с 02 сентября 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", (далее закон "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела видно, что 02 сентября 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика ... от "дата" истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент начала течения оспариваемого периода действовавшим законодательством предусматривалось включение в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за которым следовала педагогическая деятельность.

На момент начала учебы истицы Елабужском педагогическом институте - 01 сентября 1985 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как видно из трудовой книжки истицы, "дата" приказом "адрес" отдела народного образования за ... от "дата" она назначена учителем математики в Нижнекармалкинскую неполную среднюю школу, где работает по настоящее время.

В Елабужском педагогическом институте истица начала обучение с "дата", после окончания средней школы. До поступления в данное учебное заведение истица педагогического стажа не имела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что период учебы истицы в высшему учебном заведении не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что работа по специальности в период очного обучения в высшем учебном заведении свидетельствует о том, что обучению истицы предшествовала педагогическая деятельность, основан на неверном понимании закона.

Подпункт "в" пункта 3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, являющегося приложением к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 года за N 94, на который ссылается истица в своей жалобе, распространяется на лиц, которые осуществляют своё обучение в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтах с отрывом от производства, при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы.

Поскольку обучению истицы в высшем учебном заведении педагогическая деятельность не предшествовала, суда первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия находит решения суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку судом правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи