Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Мустафина А.З. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан засчитать Мустафину А.З. в льготный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в колхозе им. "данные изъяты" Бакалинского района Республики Башкортостан электрогазосвращиком за 1985 - 1986 годы - как 2 года, 1987 год - как 2 месяца, 1988 год - как 11 месяцев, с 1989 по 1995 годы - как 7 лет, 1996 год - как 7 месяцев, а всего 10 лет 8 месяцев.

Признать право Мустафина А.З. на получение им досрочной страховой пенсии по старости как имеющему специальный (льготный) необходимый страховой стаж свыше 12 лет 6 месяцев.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан" назначить Мустафину А.З. досрочную страховую пенсию по старости с 15 июня 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО поддержку жалобы, объяснения истца Мустафина А.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафин А.З. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 июня 2015 года он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком неправомерно не зачтены периоды его работы в колхозе имени "данные изъяты" Бакалинского района Республики Башкортостан с 01 мая 1982 года по 01 августа 1996 года в качестве электрогазосварщика. По изложенным основаним, уточнив свои требования, он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению в его специальный стаж указанного периода работы и назначению досрочной страховой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. При этом в жалобе указывается на отсутствие документального подтверждения факта выполнения истцом работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, и его полную занятость в этих условиях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормоположения содержались и в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщикам ручной сварки.

В соответствии с ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII "Общие профессии").

Из материалов дела следует, что 15 июня 2015 года Мустафин А.З., "дата" года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика ... от 17 сентября 2015 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке было зачтено 2 года 9 месяцев 9 дней. При этом указанный выше спорный период работы истца в данный стаж ответчиком включен не был.

При разрешении спора суд, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном включении в специальный стаж истца спорного периода работы и признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с наличием требуемого для этого стажа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данными выводами суда первой инстанции со ссылкой на недоказанность занятости истца в оспариваемые в апелляционной жалобе периоды времени в течение полного рабочего дня, а также на отсутствие технической документации о применяемом в этот период оборудовании и способе выполняемой сварки, не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения в силу следующего.

Как видно из записей в трудовой книжке Мустафина А.З., 01 мая 1982 года он был принят на работу в колхоз имени "данные изъяты" Бакалинского района Башкирской АССР в качестве электрогазосварщика, где проработал по 01 августа 1996 года.

Из представленных суду архивных справок Администрации муниципального района "Бакалинский район" Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года ... и от 06 апреля 2014 года ... также усматривается, что с 1980 года по 1984 год истец работал в указанном колхозе разнорабочим, с 1985 года по 1986 год в качестве сварщика, в 1987 году был откомандирован в межколхозную передвижную механизированную колонну, с 1988 года по 1995 год вновь работал в колхозе в качестве сварщика.

Таким образом, исследованные документы свидетельствуют об отвлечении истца в спорный период времени на иные работы, что было учтено судом при разрешении требований о включении в специальный стаж истца спорного периода частично - в период осуществления им трудовых функций электросварщика.

Помимо приведенных выше документов, характер работы истца подтверждается также протоколом ... заседания тарифно-квалификационной комиссии от 22 июня 1984 года, согласно которому Мустафин А.З. окончил индивидуальное обучение по профессии электрогазосварщик, выполнил норму выработки, на основании чего ему присвоен второй разряд электрогазосварщика, а также справкой СПК имени "данные изъяты" Бакалинского района Республики Башкортостан (ранее - колхоз имени "данные изъяты" Бакалинского района Республики Башкортостан) от 23 ноября 2015 года ... , в которой указывается, что истец работал в качестве электросварщика на отдельном сварочном агрегате ручной электродуговой сварки в машинно-тракторном парке, данная работа была постоянной.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ответчика ссылка на отсутствие документального подтверждения полной занятости истца также не может быть признана обоснованной.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Мустафину А.З. в указанные выше периоды, включенные судом в его специальный стаж, устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчик, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в оспариваемые им периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представил.

С учетом включенных судом периодов работы специальный стаж Мустафина А.З. составляет более 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у истца права на досрочное назначение страховой пенсии с 15 июня 2015 года - дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи