Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

с участием прокурора Золина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Горячкиных

Л.Г., Р.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Шегановой С.Ю. удовлетворить.

Выселить Горячкина Л.Г., Горячкину Р.Н. из жилого помещения по "адрес".

Встречные исковые требования Горячкина Л.Г., Горячкиной Р.Н. к Шегановой С.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договора найма жилого помещения по "адрес", оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Горячкиных Л.Г., Р.Н. - Лапина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Шегановой С.Ю. - адвоката Курбангалиевой А.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеганова С.Ю. обратилась в суд к Горячкиным Л.Г., Р.Н. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что истице на основании договора дарения от 16 августа 2005 года и решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2008 года принадлежали на праве собственности квартира по "адрес", а также земельный участок площадью 1.836 кв. м по данному адресу.

По договору мены от 25 июня 2013 года указанное имущество истицей отчуждено, а взамен приобретена квартира по "адрес", о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок и с ним 12 июля

2013 года внесена соответствующая запись. В июне 2013 года истица разрешилапроживать ответчикам в спорной квартире. Вместе с тем, в настоящее время Шеганова С.Ю. намерена пользоваться, владеть и распоряжаться указанной квартирой, а ответчики на просьбы истицы об освобождении спорного жилья отвечают отказом.

Не согласившись с иском Горячкины Л.Г., Р.Н. обратились в суд со встречным иском к Шегановой С.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что с 1998 года сын ответчиков, истцов по встречному иску Горячкин М.Л. проживал и вел совместное хозяйство с Шегановой С.Ю. На основании договора купли-продажи от 14 октября 2002 года он приобрел квартиру по "адрес", где стороны проживали вместе, как одна семья. В дальнейшем сын Горячкиных со своей семьей переехал в другое место жительства по "адрес", а Горячкины Л.Г., Р.Н. остались проживать в указанной выше квартире "адрес". В 2012 году в связи с ухудшением здоровья Горячкиных это жилье было обменяно на квартиру по "адрес". Сделкой по обмену жилых помещений занималась Шеганова С.Ю., которая стала собственником спорной квартиры. С июня 2013 года Горячкины Л.Г., Р.Н. проживают в жилом помещении и несут бремя его содержания. Горячкин М.Л. умер 18 января

2015 года. После его смерти Шеганова С.Ю. сообщила, что она не будет препятствовать проживанию его родителей в спорной квартире. Истцы продолжали проживать в жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги. Другого жилья Горячкины в собственности не имеют, квартиры в "адрес", принадлежат на праве собственности Мифтаховой Р.Д.

Шеганова С.Ю. в суд не явилась, ее представитель Лапин Е.Е. встречный иск не признал.

Суд иск Шегановой С.Ю. удовлетворил в удовлетворении встречного иска Горячкиных Л.Г., Р.Н. отказал и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горячкины Л.Г., Р.Н. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Шегановой С.Ю. и удовлетворении их встречного иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы Горячкиных о наличии у них устного соглашения с Шегановой об их проживании спорном жилье. Кроме того, по мнению Горячкиных, судом при вынесении решения не учтены нормы действующего жилищного законодательства, предписывающие суду рассмотреть вопрос о возможности сохранения временного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника при условии отсутствия у него другого жилья и возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, однако о причинах неявки не сообщили. Интересы сторон в судебном заседании представляли адвокат Курбангалиева А.Р. и Лапин А.Е ... Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что 17 октября 2011 года между Горячкиным М.Л. и Шегановой С.Ю. заключен брак.

Шегановой С.Ю. на основании договора дарения от 16 августа 2005 года и решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2008 года принадлежали на праве собственности квартира по "адрес", а также земельный участок площадью 1.836 кв. м по данному адресу.

Шеганова С.Ю. обменяла по договору мены от 25 июня 2013 года указанные квартиру и земельный участок на квартиру по "адрес". Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Шегановой С.Ю. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

от 12 июля 2013 года.

Родителями Горячкина М.Л. являются Горячкин Л.Г и Горячкина Р.Н., что подтверждается свидетельством о рождении III-НБ 270404 от 25 мая 1971 года.

Из материалов дела следует, что Горячкина Р.Н. зарегистрирована в квартире по "адрес", а Горячкин

Л.Г. - в жилом помещении по "адрес". Собственником данных жилых помещений является Мифтахова Р.Д. (внучка Горячкиных), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 сентября 2012 года и от 13 мая 2015 года.

Согласно показаниям Мифтаховой Р.Д., допрошенной судом в качестве свидетеля, в принадлежащих ей квартирах ее семья не проживает, личных вещей в них не имеется. Сама Мифтахова Р.Д. с мамой, бабушкой Горячкиной Р.Н. и дедушкой Горячкиным Л.Г. проживают в квартире по "адрес".

Принимая решение о выселении Горячкиных Л.Г и Р.Н. из принадлежащей Шегановой С.Ю. на праве собственности квартиры по "адрес", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Горячкины не являются членами семьи Шегановой, соглашения о пользовании спорным имуществом между сторонами не имеется, а проживание Горячкиных в спорной квартире в отсутствие на то согласия Шегановой нарушает ее имущественные права. При этом судом правомерно отмечено, что основания для сохранения за Горячкиными права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку они имеют право пользования другими жилыми помещениями, принадлежащими их внучке Мифтаховой Р.Д.

Доводы апелляционной жалобы Горячкиных Л.Г и Р.Н. о наличии правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

от 24 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячкиных Л.Г., Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: