Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Радиоприбор" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Дуболазовой Л.Г., Гатиловой Ю.Е., Гатилова Е.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, открытому акционерному обществу "Радиоприбор" о признании права совместной собственности на приватизацию и исключении записи о регистрации удовлетворить.

Признать за Дуболазовой Л.Г., Гатиловой Ю.Е., Гатиловым Е.Ф. право совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по "адрес".

Исключить жилое помещение, расположенное по "адрес", из собственности открытого акционерного общества "Радиоприбор".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Радиоприбор" - Кабировой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Гатиловой Ю.Е., Гатилова Е.Ф., Дуболазовой Л.Г., их представителя адвоката Виноградовой Г.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуболазова Л.Г., Гатилова Ю.Е., Гатилов Е.Ф. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), открытому акционерному обществу "Радиоприбор" (далее - ОАО "Радиоприбор") о признании права совместной собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес", исключении указанного жилого помещения из собственности ОАО "Радиоприбор". В обоснование иска указано, что Дуболазовой Л.Г. и членам её семьи по месту работы в АО "Радиоприбор" на основании ордера N 191 серия П от 01 апреля 2004 года предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, расположенная по "адрес".

Со 02 апреля 2004 года по настоящее время в данной квартире зарегистрирована семья Дуболазовой Л.Н. в составе трёх человек. 18 августа 2009 года между Дуболазовой Л.Г. и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Приволжского района" (далее - ООО УК "ЖКХ Приволжского района") заключен договор социального найма N 1464. Поскольку истцы ранее в приватизации не участвовали, они обратились в ОАО "Радиоприобр" с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемого ими жилого помещения, на что ответчик ответил отказом в связи с передачей спорной квартиры в муниципальную собственность. Обратившись в ИК МО г. Казани с соответствующим заявлением истцы получили отказ, поскольку по данным регистрирующего органа муниципальная собственность на данное жилое помещение не зарегистрирована.

Представитель Дуболазова Л.Г., Гатилова Ю.Е., их представитель в судебном заседании иск поддержали.

Гатилов Е.Ф. в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ОАО "Радиоприбор" с иском не согласился, просил применить срок исковой давности

Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО УК "ЖКХ Приволжского района", муниципального казённого учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО "Радиоприбор" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе выражается несогласие с выводами суда о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность, содержат противоречия. В жалобе также указано, что договор, на основании которого возникло и зарегистрировано право собственности ОАО "Радиоприбор" на спорный объект недвижимости, не оспорен. Кроме того, по мнению представителя ответчика, судом необоснованно не применены последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Представители ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, ООО УК "ЖКХ Приволжского района", ТСЖ "Кул Гали 2А" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. От представителя ИК МО

г. Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года

N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании статьи 1 вышеуказанного Закона приватизация жилых помещений, то есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, возможна только на добровольной основе.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8

"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела следует, что на основании ордера N 191 серия П от

01 апреля 2004 года Дуболазовой Л.Г. и членам её семьи по месту работы в АО "Радиоприбор" предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по "адрес".

Согласно акту приёма-передачи государственного имущества в муниципальную собственность муниципального образования г. Казань

N 084-005 от 03 сентября 2008 года во исполнение Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 июня 2006 года N 777-р, распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 20 июня 2006 года N 1492-р и от 07 мая 2008 года N 963-р Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передаёт, а муниципальное образование г. Казани принимает государственное имущество - жилые помещения по "адрес".

18 августа 2009 года между Дуболазовой Л.Г. и ООО УК "ЖКХ Приволжского района", действующим от имени муниципального образования г. Казани, заключен договор социального найма N 1464 в отношении спорного жилого помещения.

Письмом от 25 мая 2015 года ОАО "Радиоприбор" отказало истцам в передаче в общую долевую собственность занимаемого ими жилого помещения, поскольку квартиры в доме "адрес" по акту приёма-передачи N 084-005 от 03 сентября 2008 года переданы в муниципальную собственность.

Согласно ответу МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" от 29 мая 2015 года N 1927/16 на обращение Дуболазовой Л.Г. заключение договора приватизации с гражданами, проживающими в квартире "адрес", в настоящее время не представляется возможным, поскольку по данным Управления Росреестра по Республике Татарстан указанная квартира не зарегистрирована за муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При этом отсутствие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию г. Казани не может служить препятствием для реализации истцом права на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Материалами дела подтверждено, что истцы в приватизации ранее участия не принимали, другого жилого помещения на праве собственности не имеют, квартира является изолированной.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по "адрес", поскольку отказ в передаче истцам с собственность спорного жилого помещения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права граждан на реализацию их конституционного права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение на основании вышеназванного акта приёма-передачи N 084-005 от 03 сентября 2008 года передано в муниципальную собственность, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости исключения спорной квартиры из собственности ОАО "Радиоприбор".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание факта передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, не могут служить основанием к отмене вынесенного решения суда, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом приёма-передачи государственного имущества в муниципальную собственность муниципального образования г. Казани N 084-005 от 03 сентября 2008 года и приложением к нему (л.д. 12, 13), а также ответом ОАО "Радиоприбор"

N 150/45 от 25 мая 2015 года (л.д. 5). При этом указанный акт приёма-передачи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцами срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае договор о совместной деятельности по строительству дома

от 23 января 1997 года и дополнительное соглашение к нему от 21 августа

2002 года истцами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Радиоприбор" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :