Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2845/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шараковой Л.Р. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Гарипова Р.Ф. удовлетворить частично.

Признать Шаракову Л.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Арский район, село Новый Кишит, ул. Молодежная, д. 50, снять Шаракову Л.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шараковой Л.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зариповой Д.И., Шаракова Р.Р. к Гарипову Р.Ф., Машковой З.Х. о признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шараковой Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, Гарипова Р.Ф., Машковой З.Х., представителя муниципального образования "Новокишитское сельское поселение" - Арсланова Т.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов Р.Р. обратился в суд с иском к Шараковой Л.Р., Зариповой Д.И., Шаракову Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Арский район, село Новый Кишит, "адрес". В обоснование требований указал, что является собственником указанного дома, в котором зарегистрированы ответчики, но с 2008 года в нем не проживают, бремя содержания дома не осуществляют, не оплачивают коммунальные услуги, налоги. В связи с чем истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета.

Шаракова Л.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зариповой Д.И., Шаракова Р.Р. обратилась со встречным иском к Гарипову Р.Ф., Машковой З.Х. о признании за ней и ее детьми право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что была вселена Гариповым Р.Ф. в спорный жилой дом в качестве члена семьи. Проживала в гражданском браке с Машковым Р.В. - сыном Машковой З.Х., зарегистрированного в спорном доме. Ранее указанный дом являлся сельской школой, состоял в жилом фонде колхоза, в собственность истцу должна была быть оформлена на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан с учетом проживания в нем Шараковой Л.Р. и ее несовершеннолетних детей, а также с ее согласия.

Истец и его представитель в суд первой инстанции иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Новокишитского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный отклонению.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шаракова Л.Р. просит отменить решение суда в части признания ее утратившей право пользования жилым домом, принять по делу новое решение, удовлетворив встречное исковое требование. Полагает, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку в момент вселения в данный дом он являлся сельской школой и не принадлежал Гарипову Р.Ф. на праве собственности. Право собственности на дом должен был быть оформленным договором приватизации, в котором должны были быть включены ответчики при их согласии. Указывает на то, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, пригодное для проживания, как и отсутствует возможность для его приобретения. В жалобе отмечается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание, что она была вселена в качестве члена семьи и проживала в спорном доме.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Гарипов Р.Ф. является собственником жилого дома общей площадью 77,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Арский район, село Новый Кишит, "адрес". Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2013 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20 февраля 2013 года.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги от 05 декабря 2012 года ... , выданная Исполнительным комитетом Новокишитского сельского поселения о том, что Гарипову Р.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2385 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Арский район, село Новый Кишит, "адрес", о чем в похозяйственной книге N 2 с 1990 года по 1995 год сделана запись на основании решения Новокишитского сельского поселения.

В указанном доме зарегистрированы: с 1994 года Гарипов Р.Ф., с 1955 года его жена Машкова З.Х., с 2005 года ее сын Гарипов Р.Р., с 2007 года Шаракова Л.Р., ее сын Шараков Р.Р., 03 сентября 2007 года рождения и дочь Зарипова Д.И., 19 февраля 1999 года рождения.

Шаракова Л.Р. была вселена в указанное домовладение в период совместного проживания с Машковым Р.В., который был зарегистрирован и проживал в спорном доме. Машков Р.В. умер 10 мая 2010 года.

Судом установлено, что ответчик Шаракова Л.Р. с детьми с 2008 года в спорном доме не проживает.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание ответчика Шараковой Л.Р. в спорном жилом помещении носит добровольный характер, не является временным, поскольку в спорном доме она длительное время не проживала и не нуждалась в нем. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, ответчик не исполнял вытекающие из договора найма обязанности, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования домом в силу закона не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гарипова Р.Ф. к Шараковой Л.Р. и отказу в удовлетворении встречного иска.

Принимая решение в части сохранения права пользования за несовершеннолетними Шараковым Р.Р. и Зариповой Д.И. жилым помещением, суд полно и правильно установилзначимые для разрешения спора обстоятельства, применил материальный закон, подлежащий применению.

В этой части выводы суда правомерны, поэтому судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы Шараковой Л.Р., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она не имеет другого постоянного места жительства и не имеет возможности приобрести в собственность жилье, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения права пользования иным жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение Шараковой Л.Р. отказаться от пользования жилым помещением в спорном жилом доме нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с его определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Закрепленное Конституцией РФ право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права собственника жилого помещения, подлежат признанию утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, на правильность решения не влияют и не являются основаниями для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября

2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шараковой Л.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи