Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Большаковой О.Г. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан

от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Карибуллиной Ф.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Большаковой О.Г. в пользу Карибуллиной Ф.А. задолженность по арендной плате по договору аренды жилья от 01 октября 2012 года в размере "данные изъяты" руб., пени за просрочку уплаты арендной платы в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Большаковой О.Г. к Карибуллиной Ф.А. о признании недействительным договора аренды жилого помещения

от 01 октября 2012 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Большаковой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Карибуллиной Ф.А. - Антипова Я.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карибуллина Ф.А. обратилась в суд с иском к Большаковой О.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилья в размере "данные изъяты" руб., пени по договору аренды жилья в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано, что 01 октября 2012 года между сторонами заключен договор аренды жилья на время строительства. По акту приема-передачи в аренду имущества от 01 октября 2012 года истица передала ответчице жилое помещение и земельный участок по "адрес". Размер арендной платы по договору установлен в сумме "данные изъяты" руб. ежемесячно, срок внесения арендной платы - не позднее первого числа каждого текущего месяца, кроме того, Большакова О.Г. приняла на себя обязательство своевременно осуществлять коммунальные платежи. Фактически ответчица проживала в жилом помещении до 17 января 2015 года, однако, в нарушение условий договора аренды, платежи по договору аренды ею не производились. Таким образом, задолженность ответчицы за период с 01 октября 2012 года по

17 января 2015 года составляет "данные изъяты" руб. Помимо этого, пунктом 4.4 заключенного между сторонами договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендодатель имеет право удержать пени в размере

0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет

"данные изъяты" руб. На основании изложенного, Карибуллина Ф.А. просила суд взыскать с Большаковой О.Г. указанные суммы задолженности и пеней, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб., нотариальные расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с иском, Большакова О.Г. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора аренды жилого помещения от 01 октября 2012 года. В обоснование встречного иска указано, что оспариваемый договор является притворной сделкой, заключенной только в целях обеспечения возникших между Большаковой О.Г. и племянником Карибуллиной Ф.А. правоотношений по строительству жилого дома. Об этом свидетельствуют договор о намерениях на строительство дома от 27 июля

2011 года, соглашение о прекращении договора о намерении от 27 июля

2011 года, договор о намерениях на строительство жилого дома от 01 октября 2012 года, заключенные с Шакировым Р.Г. Изначально Большаковой О.Г. был передан Шакирову Р.Г. аванс в размере "данные изъяты" руб. для финансирования строительства жилого дома по "адрес". Однако при строительстве дома были допущены нарушения, и Шакиров Р.Г. обязался построить другой дом, расположенный в поселке "адрес", а на время строительства Большаковой О.Г. предоставлена возможность проживать в построенном доме "адрес" без оплаты. Фактически Большакова О.Г. должна была оплачивать не арендные платежи, а стоимость строительства дома. Ею оплачено строительство дома всего на сумму в размере "данные изъяты" руб. Взыскание денежных средств по договору аренды в судебном порядке предпринято Шакировым Р.Г. с целью неосновательного обогащения, а именно получения денежных средств без выполнения обязательств по предоставлению достроенного дома.

Карибуллина Ф.А. в суд не явилась, ее представитель Антипов Я.О. встречный иск не признал.

Третье лицо Дьяченко О.В. в суд не явилась.

Суд иск Карибуллиной Ф.А. удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска Большаковой О.Г. отказал и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Большакова О.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Карибуллиной Ф.А. и удовлетворении встречного иска Большаковой О.Г. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы Большаковой О.Г. о притворности пописанного сторонами договора аренды.

В жалобе также указано, что представленные суду соглашения между Большаковой О.Г. и Шакировым Р.Г. (племянником истицы), подтверждают факт отсутствия у сторон правоотношений вытекающих из договора аренды и свидетельствуют только о наличии взаимных обязательств Большаковой О.Г. и Шакирова Р.Г. по строительству и оплате жилого дома.

Карибуллина Ф.А. и третье лицо Дьяченко О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

(в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемой сделки, до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Карибуллиной Ф.А. и Большаковой О.Г. заключен договор аренды жилья на время строительства от 01 октября

2012 года, в соответствии с которым Карибуллина предоставила, а Большакова приняла в пользование жилое помещение по "адрес".

В соответствии с условиями данного договора Большакова обязалась вносить арендную плату истцу не позднее первого числа каждого календарного месяца на протяжении всего срока действия договора в сумме "данные изъяты" руб., а также своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи не позднее 30 числа текущего месяца.

Помимо этого, сторонами подписан акт приема-передачи помещения по договору от 01 октября 2012 года, свидетельствующий о том, что жилое помещение, являющееся предметом договора аренды, было Большаковой О.Г. передано в пользование.

Однако договорные обязательства Большаковой О.Г. не исполнены, арендную плату за весь период действия договора Карибуллиной Ф.А. она не передавала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с Большаковой О.Г. в пользу Карибуллиной Ф.А. задолженности по арендным платежам в размере "данные изъяты" руб. за период с 01 октября 2012 года по 17 января 2015 года, частично неустойки, снизив ее в соответствии с нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до "данные изъяты" руб., а также судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме "данные изъяты" руб.

При этом, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Большаковой О.Г. о признании недействительным договора аренды жилья на время строительства от 01 октября 2012 года по мотиву его притворности, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено, что оспариваемая сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю ее участников.

Так, из материалов дела следует, что жилое помещение по "адрес", в соответствии с условиями договора аренды было предоставлено Большаковой О.Г. в пользование, она в нем проживала с 01 октября 2012 года по 17 января 2015 года, то есть фактически действия сторон указывают на исполнение ими договора аренды согласно оговоренным ими условиям за исключением внесения Большаковой О.Г. арендной платы.

Доводы Большаковой О.Г. об уплате денежных средств по договору аренды Шакирову Р.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку Шакиров Р.Г. не является стороной рассматриваемой сделки. Более того, правоотношения Большаковой О.Г. и Шакирова Р.Г. по строительству жилого дома не имеют правового значения для разрешения данного спора, предметом которого является вопрос относительно исполнения Большаковой О.Г. договорных обязательств перед Карибуллиной Ф.А.

Судом правомерно отмечено, что Большакова О.Г. не лишена права предъявить к Шакирову Р.Г. имущественные требования в отдельном судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Большаковой О.Г. об отсутствии у нее каких-либо правоотношений с Карибуллиной Ф.А. в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Большаковой О.Г. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан

от 09 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Большаковой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: