Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакировой А.Р. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Шакировой А.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шакировой А.Р. - Горгос Л.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова А.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Исполком г. Набережные Челны) о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии принадлежащего ей жилого помещения по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что в спорной квартире была проведена перепланировка по проекту ООО "ППФ "Кампроект". К жилому помещению был пристроен балкон, увеличен оконный проем в жилой комнате, установлена дверь для выхода на балкон. Несмотря на утвержденный проект перепланировки, ответчик отказал в ее согласовании. Однако истица полагает, что перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни.

В судебном заседании истица и третье лицо Набиуллина Н.М. иск поддержали.

Исполком г. Набережные Челны и привлечённые судом в качестве третьих лиц ООО "ППФ "Кампроект", Набережночелнинская государственная зональная жилищная инспекция и ООО "Проект Атриум" явку представителей на судебное разбирательство не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шакирова А.Р. просит решение отменить как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с существенным нарушением норм материального права. В жалобе отмечается, что осуществленная перепланировка спорного жилого помещения была принята уполномоченной комиссией. Имеется техническое заключение ООО "Проект Атриум", подтверждающее безопасность перепланировки. Кроме того, в жалобе указано, что по поводу строительства балкона и передачи земельного участка под ним проведено общее собрание с участием 73% собственников жилого дома в форме заочного голосования, что достаточно для разрешения возникшего вопроса с учетом положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, Шакирова А.Р. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

К спорной квартире был пристроен балкон и прорублен проем в панели дома под установку балконной двери.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которым было разрешено строительство балкона на земельном участке, примыкающем к жилому дому.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Строительством балкона изменились в сторону увеличения параметры принадлежащей истице квартиры, то есть фактически квартира была реконструирована, а не переустроена или перепланирована. При этом балкон был построен на земельном участке, который в силу ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо представление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого согласия, как правильно указал в решении суд первой инстанции, истица не представила. О согласии не свидетельствует протокол от "дата" года общего собрания в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном "адрес" о принятии решении 73% голосов собственников квартир о производстве работ на земельном участке многоквартирного дома по строительству балкона квартиры "адрес"

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не принял во внимание указанное решение общего собрания, тогда как в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание правомочно при участии в нем более 50 % собственников, судебная коллегия отклоняет.

Реконструкция квартиры Шакировой А.Р. заключалась в строительстве балкона на земельном участке, непосредственно примыкающего к жилому дому. Исходя из положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации на такую реконструкцию должно было быть получено согласие всех правообладателей (собственников помещений) объекта капитального строительства (жилого дома), в котором предполагается реконструкция квартиры.

Ссылки в жалобе на проект по перепланировке спорной квартиры и техническое заключение, обосновывающие безопасность перепланировки, не влияют на правильность решения суда, поскольку истицей произведена реконструкция квартиры, для согласования которой предусмотрен отмеченный выше порядок, нежели для узаконивания перепланировки или переустройства жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права допущено не было.

Таким образом, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.199, п.1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой А.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: