Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3186/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Касимова В.И. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Касимова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании решения недействительным, об обязании прекратить удержание 20 % из ежемесячно причитающихся сумм пенсии, о компенсации ранее незаконно удержанных 20 % из ежемесячно причитающихся сумм пенсии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Касимова В.И. - ООО "Федеральная юридическая служба" в лице генерального директора ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан о признании решения незаконным, прекращении удержаний из пенсии и возврате незаконно удержанных сумм.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением комиссии территориального органа пенсионного фонда от 22 января 2015 года ... постановлено об удержании с него излишне выплаченной пенсии в размере 92 205 рублей 11 копеек по 20 процентов из ежемесячно причитающейся суммы пенсии до полного погашения задолженности. 07 октября 2015 года представителем истца ФИО3 в адрес ответчика направлено заявление о перерасчете указанной суммы со ссылкой на то, что к возникшим правоотношениям нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" могут быть применены с указанной даты его принятия, в связи с чем расчет задолженности может быть произведен только с этого времени. Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком отказано, что, по мнению истца, является незаконным. Поэтому он просил суд признать решение пенсионного органа недействительным, возложив на ответчика обязанность по прекращению ежемесячных удержаний из его пенсии и компенсации ранее удержанных сумм.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что оспариваемое решение пенсионного органа нормам законодательства не противоречит.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что его требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу своего доверителя поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, полагая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, физические и юридические лица несут ответственвенность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксисированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии по рас смотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани от 22 января 2015 года ... с Касимова В.И. подлежит удержанию излишне выплаченная за период с 01 мая 2005 года по 31 мая 2015 года пенсия в сумме 92205 рублей 11 копеек в размере 20 процентов из ежемесячно причитающейся суммы пенсии до полного ее погашения. Основанием для принятия указанного решения явилась установленная органом пенсионного фонда переплата истцу пенсии, образовавшаяся в результате того, что последний не предоставил сведений о трудоустройстве с 20 апреля 2005 года своей супруги ФИО3, в связи с нахождением на иждивении которой ему была установлена и выплачивалась повышенная базовая часть трудовой пенсии. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку Касимовым В.И. не были исполнены требования закона по извещению пенсионного органа о трудоустройстве иждивенца.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, о необходимости предоставления в орган пенсионного фонда сведений, влекущих за собой изменение размера пенсии, Касимов В.И. был уведомлен при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с наличием иждивенца. Более того, такая обязанность возложена на пенсионеров положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на то, что Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступил в силу с 01 января 2015 года, в связи с чем его нормы не могут распространяться на ранее возникшие правоотношения, выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности решения пенсионного органа, поскольку ранее действовавший Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержал аналогичные нормоположения, предусматривающие ответственность пенсионера за достоверность предоставляемых сведений или их несвоевременное предоставление.

Содержащаяся в апелляционной жалобе истца ссылка на то, что судом не учтены положения статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части ограничения размера удержаний из пенсии, судебная коллегия признает несостоятельными, так как установленный размер удержаний в размере 20 процентов из выплачиваемой истцу пенсии нормам действующего правового регулирования не противоречит.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи