Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Рашитова И.З. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 08 декабря 2015 года, которым сохранена в перепланированном состоянии квартира "адрес", с исчислением общей площади квартиры по п. 5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 58,0 кв.м, по СНиПу 31-01-2003 в размере 70,5кв.м, в том числе жилой площади в размере 44,0 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Зайнутдинова Н.Р., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Маслова В.А. - Орешниковой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани) о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего ему жилого помещения по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что в спорной квартире была произведена внутренняя перепланировка: обустроен выход на веранду из жилой комнаты, в связи с этим был демонтирован оконный блок, вырезана подоконная часть панели; объединены ванная и туалет под совмещенный санузел, для чего демонтирована гипсолитовая перегородка, выполнена гидроизоляция пола санузла, закрыт один существующий дверной проем влагостойким гипсокартоном. По утверждению истца, перепланировка не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и требования пожарной безопасности, а также права и законные интересы других граждан, проживающих в данном доме.

В судебном заседании представитель истца - Орешникова Ю.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика Зайнутдинов Н.Р. иск не признал.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 08 декабря 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права. В жалобе отмечается, что проектом перепланировки спорного жилого помещения предусмотрено расширение общей площади квартиры за счет присоединения площади проектируемой веранды и формирования дверного проема в демонтируемом оконном блоке, в связи с чем строительство веранды является самовольным. Фактически истцом произведена реконструкция, а не перепланировка. Также в жалобе указано, что отсутствуют документы, подтверждающие право истца на земельный участок, занятый самовольным пристроем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, Маслов В.А. является собственником ? доли в квартире "адрес".

Проектом перепланировки, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, в указанной квартире предусмотрено внутренняя перепланировка и увеличение ее общей площади за счет возведения пристроя веранды.

Согласно проекту в квартире устраивается выход на веранду из жилой комнаты, для чего демонтируется оконный блок, вырезается подоконная часть панели; объединяется ванная и туалет под совмещенный санузел, для чего демонтируется гипсолитовая перегородка, выполняется гидроизоляция пола санузла, закрывается один существующий дверной проем влагостойким гипсокартонном.

Заключением АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" от "дата" года N ... установлено, что проект перепланировки спорной квартиры соответствует действующим санитарно-эпидемиологических требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Удовлетворяя исковые требования Маслова В.А., суд исходил из того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Строительством веранды изменились в сторону увеличения параметры принадлежащей истцу квартиры, то есть фактически квартира была реконструирована. При этом веранда была построена на земельном участке, который в силу ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо представление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реконструкция квартиры Масловым В.А. заключалась в строительстве веранды на земельном участке, непосредственно примыкающего к жилому дому. Исходя из положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации на такую реконструкцию должно было быть получено согласие всех правообладателей (собственников помещений) объекта капитального строительства (жилого дома), в котором предполагается реконструкция квартиры.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Масловым В.А. согласия собственников помещений в жилом доме. О таком согласии не свидетельствует представленный суду апелляционной инстанции протокол от "дата" года общего собрания в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме "адрес". Одна лишь констатация в протоколе о принятии решения разрешить оформление в судебном порядке выдела земельного участка под спорным пристроем 170 голосами собственников квартир при 8 воздержавшихся недостаточна для подтверждения указанного обстоятельства.

Также истцом не были предприняты попытки получения разрешения на строительство пристроя как до начала его строительства, так и во время проведения строительных работ, не представлено и доказательств того, что ему необоснованно отказано в выдаче соответствующей разрешительной документации.

Наличие заключения о соответствии проекта перепланировки с пристроем санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, подписанного врачом по общей гигиене, не является достаточным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N ... пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с пп. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N ... от 27 сентября 2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Вместе с тем представленное истцом заключение врача по общей гигиене не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения. Оно ничем не мотивировано и указывает лишь на отсутствие нарушений в проекте перепланировки санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Маслова В.А.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 08 декабря 2015 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым Маслову Виталию Анатольевичу отказать в иске к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: