Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Абдразаковой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года, которым исковые требования А.А. Абдразаковой к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, оставлены без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А. Абдразаковой об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя А.А. Абдразаковой - К.А. Абдразакова в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Р.Ф. Зайнуллина в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Абдразакова обратилась к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование указала, что в августе 2014 ответчик отказал ей в приватизации занимаемой квартиры ... в доме N ... по улице "адрес". После неоднократных обращений к ответчику А.А. Абдразаковой было сообщено, что занимаемая истцами квартира принадлежит Государственному жилищному фонду при Президенте РТ (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте РТ"). Однако данное жилое помещение истец с семьей получили в 2009 году как семья, нуждающаяся в неотложной помощи, и включенная в 2007 году в льготный список N 2 под N 113. В связи с этим А.А. Абдразакова просила признать незаконным отказ ответчика в приватизации занимаемой квартиры и возложить на исполком обязанность предоставить истице и ее семье жилье по договору социального найма.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Г.Н. Мурсалимова иск не признала и пояснила, что спорная квартира не входит в состав муниципального жилого фонда и собственностью исполкома не является. Спорная квартира принадлежит НО "ГЖФ при Президенте РТ". Поэтому исполком не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Третье лицо - К.А. Абдразаков исковые требования поддержал.

Третье лицо - представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" направил письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Абдразаковой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что она и ее семья состоят в льготном списке на получение жилья, заявительница указывает на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей и ее семье занимаемой в настоящее время квартиры по договору социального найма.

В суде апелляционной инстанции представитель А.А. Абдразаковой - К.А. Абдразаков апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Р.Ф. Зайнуллин просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1 приватизации подлежат только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 3 Закона Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства Республики Татарстан" от 27.12.2004г. N 69-ЗРТ, социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом N "адрес", в котором в настоящее время проживает истица с семьей в состав государственного или муниципального жилищного фонда не входит.

Собственником указанного жилого дома является НО "ГЖФ при Президенте РТ".

Распоряжением N 234 от 14 ноября 2005 года истец с семьей в составе четырех человек была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки с присвоением учетного номера 1644-001521-141105.

29 марта 2007 года истица с семьей в составе четырех человек заключила с НО "ГЖФ при Президенте РТ" договор социальной ипотеки N ...

21 июля 2009 года А.А. Абдразаковой с семьей осуществлен выбор и подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры ... в ... квартирного жилого дома N ... в "адрес" (ул. "адрес").

Согласно данному протоколу указанная квартира предоставлена истцу и ее семье в наем.

На основании имеющихся в деле доказательств установив, что заключенный и подписанный с семьей истицы из четырех человек договор социальной ипотеки в настоящее время является действующим, а предоставленная по ипотеке квартира находится в собственности НО "ГЖФ при Президенте РТ", а не в муниципальной собственности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А.А. Абдразаковой исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что полноправным распорядителем спорной квартиры является НО "ГЖФ при Президенте РТ".

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, выразила свое несогласие.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

Поскольку спорная квартира находится не в муниципальной собственности, оснований для удовлетворения требований А.А. Абдразаковой о признании незаконным отказа исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в приватизации спорной квартиры и предоставлении таковой по договору социального найма, у суда не имелось.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены судом должным образом, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании действующего закона.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановилпо данному гражданскому делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального и норм процессуального права судом допущено не было.

Апелляционная жалоба А.А. Абдразаковой удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Абдразаковой без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи