Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-3882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н. и Губаевой Н.А.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина О.Л. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузьмина О.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьмина О.Л. сумму денежной компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Кузьмина О.Л. о возложении на прокурора принести официальные извинения прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кузьмина О.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Шамсутдинова Д.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин О.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка N3 Авиастроительного района г.Казани от 15 ноября 2007 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от 6 марта 2008 г. обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N3 Авиастроительного района г.Казани от 15 ноября 2007 г. по настоящему делу отменен, а он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 06 июня 2008 г. оправдательный приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 06 марта 2008 г. в отношении Кузьмина О.Л. оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора Авиастроительного районного суда г. Казани - без удовлетворения.

Истец указывает, что в рамках проводимого дознания в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное преследование продолжалось в течение 11 месяцев в период с июля 2007 г. по 06 июня 2008 г., в течение которого он испытывал физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей, возложить на Прокурора Республики Татарстан обязанность по принесению в соответствии со статьей 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации заявленные требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузьмин О.Л. выражает несогласие с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда и просит увеличить ее до 5000000 рублей.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

В своем заключении прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N3 Авиастроительного района г. Казани от 15 ноября 2007 г. Кузьмин О.Л. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 6 марта 2008 г. обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N3 по Авиастроительному судебному району г.Казани от 15 ноября 2007 г. отменен, а Кузьмин О.Л. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В последующем кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 06 июня 2008 г. оправдательный приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 06 марта 2008 г. в отношении Кузьмина О.Л. оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора Авиастроительного районного суда г. Казани - без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Кузьмин О.Л. в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию, которая включает в себя, в том числе, право на компенсацию морального вреда.

Исходя из всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 8000руб. является правильным и соответствует характеру и степени причиненных Кузьмину О.Л. нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, а именно: длительности уголовного преследования в отношении истца, тяжести незаконно предъявленного обвинения, а также избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 29 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи