Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 г. по делу N 33а-3147/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Терехина В.А.

судей Ибрагимова Р.С. и Сибгатуллиной Л.И.

при секретаре Гиниатуллиной Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Кистанова В.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кистанова В.С., его представителя Гумеровой А.Р., представителя УФНС России по Республике Татарстан Бикмухаметовой А.Р., представителей Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан Яшиной А.А. и Табаковой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 22 апреля 2014 г. N ... постановлено возвратить Кистанову В.С. налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. в связи с приобретением им по договору купли-продажи квартиры "адрес"

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 14 мая 2015 г. N 64 указанное решение отменено.

Кистанов В.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения УФНС России по Республике Татарстан от 14 мая 2015 г. N ... , просил признать его незаконным и отменить, ссылаясь на правомерность возвращения ему налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. в связи с приобретением квартиры.

Представители административных ответчиков - УФНС России по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан - административный иск не признали.

19 ноября 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением и ставится вопрос о его отмене.

Представитель УФНС России по Республике Татарстан в возражении на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Кистанов В.С. и его представитель доводы жалобы поддержали, представители УФНС России по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан возражали против ее удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно абзацу 26 подпункта 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 г.) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 24 июля 2012 г. административный истец приобрел в собственность за ... руб. квартиру "адрес"

20 января 2014 г. он представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере ... руб.

По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации было вынесено упомянутое решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 22 апреля 2014 г. N ... о возвращении ему налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.

Принимая обжалуемое решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения административного иска, с чем необходимо согласиться.

Для приобретения квартиры Кистанов В.С. использовал кредитные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ " "данные изъяты"", в сумме ... руб. и средства целевого жилищного займа, предоставленные ФГКУ "Росвоенипотека", в сумме ... руб.

В соответствии с п.п.4, 7 ст.3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" под накопительным взносом понимаются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.4 этого Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с ч.1 ст.5 указанного Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

В рассматриваемом случае оплата расходов на приобретение квартиры была произведена за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, оснований для возврата административному истцу налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. не имелось, поэтому УФНС России по Республике Татарстан правомерно было отменено решение нижестоящего налогового органа о соответствующем возврате налога.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены судебного решения, поскольку фактически воспроизводят административное исковое заявление, с которым Кистанов В.С. обратился в суд первой инстанции, и основаны на неверном определении источника денежных средств, использованных им при оплате расходов на приобретение квартиры.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кистанова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: