Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 г. по делу N 4У-2772/2015

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шарифуллина Р.А.

и членов президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М.,

Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Крупиной Г.И., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.

при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.

с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., осужденного Толстых С.А. и адвоката Кормильцева А.Е.

рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Кормильцева А.Е. на постановление Авиастроительного районного суда города Казани от 7 августа 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2015 года в отношении осужденного Толстых С.А.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Толстых С.А. и адвоката Кормильцева А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от 7 августа 2015 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Авиастроительному району города Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Фоменко А.В. об отмене условного осуждения Толстых С.А. по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 августа 2013 года и снятии с него судимости.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат указывает на незаконность постановления суда, поскольку по делу имелись основания для удовлетворения представления, по мнению адвоката, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат протоколу судебного заседания, просит отменить судебные решения, удовлетворить представление.

Проверив состоявшиеся судебные решения, президиум считает, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, из представленных судебных решений не усматривается.Согласно части 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно положениям части 2 статьи 43 УК РФ целью уголовного наказания является не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости и профилактика новых преступлений.

Как следует из материалов дела, Толстых С.А. осужден 28 августа 2013 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 286 УК РФ (2 эпизода), пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Президиум считает, что в настоящее время цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты. То обстоятельства, что у Толстых С.А. истек срок, после которого возникает право ходатайствовать об отмене испытательного срока и снятии судимости, а также то обстоятельство, что осужденный исполняет возложенных на него судом обязанности, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

С доводами жалобы адвоката, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку не соответствует протоколу судебного заседания, согласиться нельзя, поскольку данное обстоятельство к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона не относится и в силу этого не может повлечь отмену вступивших в законную силу судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Кормильцева А.Е. на постановление Авиастроительного районного суда города Казани от 7 августа 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2015 года в отношении осужденного Толстых С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.А.Шарифуллин