Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 г. по делу N 77-554/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Макаровой А.А. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС по Республике Татарстан Каримова Д.Т., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе N883 от 16 декабря 2015 года Макарова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Макарова А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2015 года, примерно в 10.00 часов, выявлено, что Макарова А.А., проживающая и зарегистрированная по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Чапаева, д.5, кв.45, нарушила без уважительных причин установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании в указанном жилом помещении без регистрации своего сына Макарова Р.Е., 30 декабря 2013 года рождения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N883 от 16 декабря 2015 года, составленным в отношении Макаровой А.А. по ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6); копией паспорта на имя Макаровой А.А. (л.д.4); копией свидетельства о рождении Макарова Р.Е. (л.д.7); объяснением Макаровой А.А., где она полностью подтвердила факт правонарушения, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Макаровой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Макаровой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ.

Макарова А.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Вместе с тем, полагаю, что наказание, назначенное Макаровой А.А., не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного Макаровой А.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также учитывая, что совершенное Макаровой А.А. деяние не повлекло вредных последствий, оно совершено в силу объективной жизненной ситуации, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, правонарушение ею совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее ответственность, прихожу к выводу о необходимости применения по настоящему данному делу ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

определил:

постановление начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе N883 от 16 декабря 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ, в отношении Макаровой А.А. - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: