Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1530/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Васильевой Л.В. к Колкневой Е.Н. о признании права собственности отсутствующим, исправлении кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе представителя Васильевой Л.В. Петровой Н.В.

на решение Свердловского городского суда г.Красноярска от 19 августа 2015 г., которым иск удовлетворен частично, признано отсутствующим право собственности Колкневой Е.Н. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" участок N, с кадастровым номером N, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь "данные изъяты" кв.м, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.В. обратилась с иском к Колкневой Е.Н. о признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю в общем праве на земельный участок по адресу: "адрес"", участок N, N, площадью "данные изъяты" кв.м., об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем, ссылаясь, что является собственником данного земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", участок N, приобретенного по договору купли-продажи от "дата" у Чайнюк С.Н., состоящего на государственном учете с кадастровым номером N, после смерти которой в 2008 г., ответчик в порядке наследования оформила в 2011 г. право собственности на 1\2 этого же участка, который в результате кадастровой ошибки дважды учтен в государственном кадастре недвижимости под вышеуказанными номерами.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Васильевой Л.В. Петрова Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требования об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правой оценки и неправильно применил закон.

В письменном возражении представитель Колкневой Е.Н. Кузнецова М.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, соглашаясь с решением суда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителей Васильевой Л.В. Петрову Н.В. и Колкневой Е.Н. Кузнецову М.А., Блинову Е.А., а также ФГБУ "ФКП Росреестра" Хакимову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст.28 настоящего Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Материалами дела установлено, что Ч.С.Н. рождения "дата", умершей "дата", был предоставлен на основании постановления от "дата" администрации "адрес" N в собственность земельный участок для ведения садоводства в товариществе " "данные изъяты"" N, площадью "данные изъяты" га. ( "данные изъяты" кв.м.), о чем выдано "дата" свидетельство о праве собственности на землю. Однако, в постановлении, приложении к нему N со списком землепользователей и в свидетельстве о праве имя правообладателя было указано ошибочно " "данные изъяты"" и вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда "адрес" от "дата" установлен юридический факт принадлежности Ч.С.Н. вышеуказанных правоустанавливающих документов: свидетельства о праве на землю N от "дата" и записи без номера в списке землепользователей товарищества " "данные изъяты"" в приложении N к постановлению N от "дата", где правообладателем земельного участка N площадью "данные изъяты" га. указана Ч.А.Н..

Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю от "дата" была допущена ошибка в номере свидетельства "данные изъяты", исправленное выдавшим свидетельство органом на номер "данные изъяты" с указанием кадастрового номера земельного участка N (л.д.65-66 т.1).

Вместе с тем, основание выдачи свидетельства и исправленной копии единое - вышеуказанное постановления от "дата" администрации "адрес" N. Далее, на основании типового договора купли-продажи от "дата", совершенного в нотариальной форме, Чайнюк С.Н. продала в собственность Васильевой Л.В. земельный участок со следующими характеристиками: участок N с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на землях "данные изъяты"" в "адрес", предоставленный для ведения садоводства, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного горкомземом "адрес" "дата"; переход права собственности к Васильевой Л.В. зарегистрирован в установленном порядке "дата"

Из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "данные изъяты"", участок N, правообладателем которого в настоящее время является Васильева Л.В., следует, что ранее ему присваивались номера N, N, был внесен в ГКН "дата", как ранее учтенный "дата" в порядке информационного взаимодействия с Управлением "адрес", предоставившего сведения о государственной регистрации права собственности на участок за истцом, и впоследствии, согласно дополнению N в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от "дата" был уточнен адрес местоположения земельного участка: "адрес", "данные изъяты"", участок N, разрешенное использование - для садоводства, декларированная площадь "данные изъяты" кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Далее, на основании заявлений Васильевой Л.В. от "дата", "дата" осуществлен в установленном порядке государственный кадастровый учет изменений уникальных характеристик земельного участка: местоположения, границ в соответствии с межевым планом от "дата" и площади: "адрес", СНТ " "данные изъяты"", участок N, площадь "данные изъяты" кв.м.

Кроме того, в государственный кадастр недвижимости внесены "дата" по заявлению Колкневой Е.Н. сведения о земельном участке с кадастровым номером N, как ранее учтенном "дата" с присвоенным номером "данные изъяты" с местоположением "адрес", товарищество " "данные изъяты"", категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, декларированная площадь "данные изъяты" кв.м., вид права собственность, правообладатель Чайнюк А.Н. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N N от "дата", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно копий наследственного дела на имущество Чайнюк С.Н., наследнику Колкневой Е.Н. выдано нотариусом "дата" свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в общем праве на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", "данные изъяты"", участок N, площадь N кв.м., кадастровый N, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, право зарегистрировано "дата", и вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 января 2014 г. указанное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Колкневой Е.Н., признано недействительным.

Из схемы расположения земельных участков в "данные изъяты"" следует, что под N в обществе имеется только один земельный участок, собственником которого в настоящее время является Васильева Л.В.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств с достоверностью свидетельствует о допущенной кадастровой ошибке ввиду двойного учета в государственной кадастре недвижимости с присвоением разных кадастровых номеров N и N одному земельному участку по адресу: "адрес"", участок N, право собственности на который впервые возникло у Чайнюк С.Н. на основании постановления от "дата" администрации "адрес" N и свидетельства о праве от "дата" при отсутствии в деле данных за преобразование участка путем разделения на два земельных участка.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Васильевой Л.В. к Колкневой Е.Н. об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке N и исходил из того, что данный земельный участок является иным объектом недвижимости, отличным от участка N по конфигурации, координатам поворотных точек и смежным землепользователям, и что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым отказано в удовлетворении заявления Васильевой Л.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку путем аннулирования сведений о земельном участке N.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они нарушают нормы материального и процессуального права, не соответствуют обстоятельства дела, что в силу пунктов 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части.

Так, в силу ст.61 ГПК РФ решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2012 г. не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку им не установлены обстоятельства наличия или отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке N, основанием для отказа в удовлетворении требования Васильевой Л.В. послужила невозможность рассмотрения его в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке искового производства с надлежащим ответчиком - лицом, по заявлению которого осуществлен государственный кадастровый учет.

Не подтверждается материалами настоящего дела и вывод суда в решении о том, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами являются самостоятельными объектами недвижимости по конфигурации, координатам поворотных точек и смежным землепользователям.

Так, органом кадастрового учета в установленном порядке принимались решения о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению Колкневой Е.Н. сведений об уточнении местоположения земельного участка N на основании представленного ею межевого плана, составленного "дата" кадастровым инженером К.А.С. с актом согласования границ, и по настоящее время местоположение границ земельного участка не уточнено.

Данный межевой план с учетом объяснений представителей ответчика в суде апелляционной инстанции свидетельствует лишь о том, что ответчик фактически использует некий земельный участок, расположенный в границах "данные изъяты"", и не лишена права в установленном порядке обратиться с заявлением о его государственном кадастровом учете вновь, или как ранее учтенном, в зависимости от фактических обстоятельств, представив иные документы о правообладателе.

Таким образом, земельный участок N учтен повторно на основании одного и того же правоустанавливающего документа о праве собственности на земельный участок Ч.С.Н. которая произвела его отчуждение в собственность Васильевой Л.В., состоявшего на государственном кадастровом учете с N, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования иска в части признания сведений о земельном участке N кадастровой ошибкой и исправлении ее путем аннулирования сведений о данном земельном участке.

Решение суда в остальной части об удовлетворении иска Васильевой Л.В. о признании отсутствующим у Колкневой Е.Н. права собственности на 1\2 долю земельного участка N по адресу: "адрес", "адрес"", участок N площадью "данные изъяты" кв.м. из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства не обжалуется, и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в целом, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение от "дата" изменить, отменив его части отказа в удовлетворении иска Васильевой Л.В. к Колкневой Е.Н. исправлении кадастровой ошибки, приняв новое решение об удовлетворении иска в указанной части, признав кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по адресу: "адрес", "данные изъяты"", участок N, кадастровый N, декларированная площадь "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова