Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.

при секретаре Антуфьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Полынцева Д.В. к Гурьяновой Р.К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Гурьяновой Р.К.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Полынцева Д.В. удовлетворить.

Выселить Гурьянову Р.К. из жилого помещения по адресу г "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полынцев Д.В. обратился в суд с иском к Гурьяновой Р.К. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения, которое было получено им в порядке наследования в 2012 году. В тот же период он состоял в браке с ФИО15., мать которой- Гурьянова Р.К., состоит на регистрационном учете и проживает в указанной квартире. Брак с ФИО15 был расторгнут 18 августа 2015 года, после чего возникла необходимость продажи квартиры, Полынцев Д.В. предложил Гурьяновой Р.К. выселится из принадлежащего ему жилого помещения и снятся с регистрационного учета, однако Гурьянова Р.К. добровольно его требования не исполняет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гурьянова Р.К. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, однако впоследствии изменила свое решение, была намерена участвовать в судебном разбирательстве, но в связи с прохождением лечения в условиях стационара не смогла явиться в судебное заседание, как и уведомить суд об уважительности её отсутствия, а также заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства дела. В действительности в квартиру она вселилась не в 2012 году, а значительно раньше и ей не требовалось разрешения Полынцева Д.В. на вселение в неё. Истец не имеет морального права требовать её выселения, так как она является бабушкой его детей и несла материальные затраты для вступления ответчика в наследство. Полагает, что имеет право на сохранение за ней права пользования квартирой, как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, поскольку является собственником только доли в праве на другую квартиру, иное жилое помещение приобрести не может, как и проживать совместно с истцом.

Помощником Ачинского межрайонного прокурора Чирковым Д.С. поданы возражения, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав объяснения ответчика Гурьяновой Р.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Полынцева Д.В., согласившегося с обжалуемым решением, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Полынцеву Д.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Право собственности Полынцева Д.В. на данное жилое помещение зарегистрировано 26 декабря 2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 декабря 2012 года и соглашения о разделе наследственного имущества от 06 декабря 2012 года.

В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете с "дата" ответчик Гурьянова Р.К., являющаяся матерью бывшей супруги истца ФИО15., с которой истец состоял в зарегистрированном браке с "дата" прекращенном "дата".

По утверждениям истца, которые в установленном порядке не оспорены ответчиком, Гурьянова Р.К. была вселена в принадлежащую ему квартиру и проживала в ней, поскольку он на тот момент считал её членом своей семьи.

09 октября 2015 года Гурьянова Р.К. получила требование Полынцева Д.В. о её выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета в течение семи дней после получения требования. Данное требование истца ответчик добровольно не исполнила, на момент принятия судом первой инстанции решения продолжала проживать в квартире истца и состоять по указанному адресу на регистрационном учете.

При этом, Гурьянова Р.К. имеет 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора мены от "дата".

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что истец унаследовал квартиру, расположенную по адресу, "адрес", является её собственником, между сторонами спора какие-либо соглашения по предоставлению истцом ответчику указанной квартиры на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным основаниям, не заключались. Реализуя свои права, истец предъявил ответчице, не являющейся его родственницей и членом его семьи, законное требование о выселении и снятии её с регистрационного учета, которое Гурьянова Р.К. добровольно не исполнила, не имея при этом самостоятельных прав на данное жилое помещение, ограничив тем самым права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Делая такие выводы, суд также правомерно учел, что у ответчика имеется доля в праве собственности на иное жилое помещение, в которое она вправе вселиться.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права в области спорных правоотношений.

Поскольку Гурьянова Р.К., как собственник жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", в силу закона имеет права пользования указанным жилым помещением, предусмотренных законом оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности участия Гурьяновой Р.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уважительной причине не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в материалах дела имелось заявление ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2015 года, Гурьянова Р.К. была извещена надлежаще и своевременно, о чем имеется судебное извещение, которое ответчица получила 03 ноября 2015 года, то есть до поступления в стационар.

Таким образом, она Гурьянова Р.К. не лишена была возможности обратиться к суду с ходатайством об отложении судебного заседания.

Доводы Гурьяновой Р.К. о том, что она несла материальные затраты, связанные с приобретением предыдущим собственником спорной квартиры, а также затраты на приобретение истцом права собственности в другом жилом помещении не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные, направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции правильных выводов, оснований для которой судебная коллегия не находит, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гурьяновой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: