Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2205/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Романовой НН к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании перехода права собственности на объект недвижимости отсутствующим

по апелляционной жалобе Романова А.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Романовой НН к

открытому акционерному обществу "Сбербанк России" отказать.

Меру обеспечения иска - запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить какие-либо действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав сделок в отношении квартиры по адресу: "адрес", наложенный определением Ачинского городского суда от 10 ноября 2015 года, отменить".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.Н. обратилась с иском в суд к ОАО "Сбербанк России" о признании перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2011 года на указанную квартиру обращено взыскание по требованию ОАО "Сбербанк России", как на заложенное имущество по кредитному договору. Квартира является общим имуществом супругов Романовой Н.Н. и Романова А.А. В рамках сводного исполнительного производства квартира была передана на торги в ООО " О". Торги оспорены Романовым А.А. путем подачи иска в Железнодорожный районный суд г.Красноярска. В обеспечение данного иска определением суда от 13 ноября 2013 года запрещено Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по регистрации перехода прав в отношении вышеуказанной квартиры. В связи с чем произведена государственная регистрация ограничения (обременения) квартиры. 11 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного на торгах заложенного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 марта 2014 года иск Романова А.А. оставлен без рассмотрения, обеспечительные меры отменены. Однако определение суда об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу только 27 августа 2014 года. 07 апреля 2014 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован переход права собственности на квартиру по "адрес" к ОАО "Сбербанк России". Истица считает, что указанная регистрация произведена в период установленного судом запрета на совершение действий по регистрации перехода прав на квартиру, в связи с чем у ОАО "Сбербанк России" отсутствовало право на регистрацию права собственности на квартиру, чем нарушены права собственников Романова А.А. и Романовой Н.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Романов А.А. просит решение суда отменить, пролагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что определение Железнодорожного районного суда от 19 марта 2014 года вступило в законную силу 27 августа 2014 года, в связи с чем переход права собственности на квартиру зарегистрирован с нарушением законодательства РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" С. просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Романова Н.Н., Романов А.А. и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Рудову З.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой Н.Н.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, согласно которым решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 06 июня 2012 года, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - "адрес" в "адрес" путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения Ачинского городского суда от 29 июля 2011 года об обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес" в "адрес" в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России".

22 октября 2013 года первичные торги, а затем и 13 ноября 2013 года вторичные торги по продаже спорной квартиры объявлены несостоявшимися по причине отсутствия покупательского спроса.

15 ноября 2013 года нереализованная на торгах квартира предложена взыскателю.

10 декабря 2013 года от взыскателя поступило уведомление о согласии оставить за собой нереализованное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2013 года указанная квартира передана взыскателю - ОАО "Сбербанк России", а также снят арест с квартиры для регистрации права собственности на нее за взыскателем.

Также 11 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на "адрес" в "адрес" за взыскателем - ОАО "Сбербанк России", на основании которого 07 апреля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ОАО "Сбербанк России" на спорную квартиру по заявлению последнего с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Ачинского городского суда от 04 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 декабря 2014 года, Романову А.А. отказано в иске к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным перехода права собственности на "адрес".

Из материалов дела также следует, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Красноярска находилось гражданское дело по иску Романова А.А. к ООО "Кедр" о признании торгов недействительными, в рамках которого определением суда от 13 ноября 2013 года были приняты меры обеспечительные меры в виде запрета Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении квартиры по адресу: "адрес".

19 марта 2014 года в связи с оставлением иска Романова А.А. без рассмотрения меры обеспечения иска, принятые определением суда от 13 ноября 2013 года, отменены, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры снят.

Судом достоверно установлено, что определение суда от 19 марта 2014 года об отмене обеспечительных мер в установленный ст. 332 ГПК РФ срок не было обжаловано.

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Романовой Н.Н., суд обоснованно исходил из того, что государственная регистрация перехода права собственности в отношении "адрес" к ОАО "Сбербанк России" с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество произведена 07 апреля 2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2013 года и при наличии на тот момент вступившего в законную силу определения суда от 19 марта 2014 года, то есть в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что определение суда от 19 марта 2014 года обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу только 27 августа 2014 года, выводы суда первой инстанции не опровергает и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Частная жалоба Романова А.А., поданная на определение от 19 марта 2014 года, срок подачи которой был восстановлен судом после 07 апреля 2014 года, оставлена без удовлетворения апелляционной инстанцией 27 августа 2014 года.

С ходатайством об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 марта 2014 года об оставлении иска без рассмотрения Романов А.А. не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств своего нарушенного права, подлежащего защите.

Иные доводы апелляционной жалобы Романова А.А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом верно, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: