Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2605/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Антонова "данные изъяты" к Лютых "данные изъяты", Лютых "данные изъяты", Лютых "данные изъяты" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе - Лютых А.И.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лютых "данные изъяты", Лютых "данные изъяты" и Лютых "данные изъяты" в пользу Антонова "данные изъяты" неосновательное обогащение за период с "данные изъяты"

Взыскать с Лютых "данные изъяты", Лютых "данные изъяты" и Лютых "данные изъяты" в пользу Антонова "данные изъяты" судебные расходы по оплате госпошлины по "данные изъяты"

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лютых А.И., Лютых М.Н., Лютых И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лютых А.И., просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Погоденкова В.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Так судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Антонов А.В. в период с 27.03.2014 г. по 31.05.2015 г. являлся собственником ? доли в "данные изъяты" Красноярского края, приобретенной на основании решения N7 общего собрания учредителей ООО "Далай" от 14.11.2012 г. и акта приема-передачи от 14.11.2012 г.

Согласно кадастрового паспорта помещения - кв.2 "данные изъяты", площадь данного объекта составляет 65 кв.м. (л.д.14).

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции о том, что сложившиеся правоотношения между сторонами подпадают под признаки неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, поскольку правовых оснований для проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не имели, а потому ответчики обязаны возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за пользование квартирой.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики имеют право не платить за пользование спорным жилым помещением по адресу: Иланский район, с. "данные изъяты" поскольку имеют льготы и меры социальной поддержки как педагогические работники в сельской местности, обоснованно судом первой инстанции были отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании и понимании действующего законодательства.

Суд первой инстанции обосновано произвел расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, руководствоваться размером платы за пользование квартирой, в соответствии с решением Иланского районного суда Красноярского края от 14.04.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от "данные изъяты"

Расчет задолженности неосновательного обогащения судом исчислен верно, основания для его пересмотра и изменения у судебной коллегии отсутствуют. При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчиков суду представлено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Лютых А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова