Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Ким С.П., Сергеевой А.Г., Туровой А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истцов Ким М.П., Туровой А.П.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ким С.П., Сергеевой А.Г., Туровой А.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации п. Емельяново, администрации Емельяновского района о прекращении права собственности, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким С.П., Сергеева А.Г., Турова А.П., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к администрации поселка Емельяново, администрации Емельяновского района о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Требования мотивировали тем, что Ким С.П. и Турова А.П. с 1995 года состояли в трудовых отношениях с "данные изъяты", в связи с чем Туровой А.П. в 2000 году была предоставлена комната N в квартире "адрес", а Ким С.П. в 2001 году были предоставлены комнаты N N в "адрес". В комнату N Ким С.П. вселилась совместно с дочерью - Сергеевой А.С., где были зарегистрированы с 2005 года. Турова А.П. вселилась в комнаты N совместно с детьми - ФИО26 и ФИО4 а с 2003 года совместно с ребенком была зарегистрирована в данном жилом помещении. Трудовые отношения Туровой А.П. с "данные изъяты" были прекращены в 2003 году, а трудовые отношения Ким С.П. - в 2008 году, однако в предоставленных комнатах они продолжали проживать совместно с семьями и проживают в них в настоящее время. В 2012 году Ким С.П. и Турова А.П. обратились в администрацию п.Емельяново с заявлениями о заключении с ними договоров социального найма в связи с желанием приватизировать комнаты, на что ими был получен отказ по причине отсутствия необходимых документов, послуживших основанием вселения в комнаты. В настоящее время право собственности на квартиру, в которой находятся спорные комнаты, зарегистрировано за администрацией Емельяновского района, чем нарушено право Ким С.П. и Туровой А.П. на приватизацию спорных жилых помещений, при этом отношения по пользованию спорными комнатами должны регулироваться положениями законодательства о социальном найме. Просили: прекратить право собственности администрации Емельяновского района на квартиру "адрес" признать за Ким С.П. и Сергеевой А.Г. право пользования комнатой N, а за Туровой А.П. и ФИО4 право пользования комнатами N в данной квартире на условиях социального найма; признать за Ким С.П. и Сергеевой А.Г. в равных долях право собственности на комнату N, за Туровой А.П. и ФИО4 в равных долях право собственности на комнаты N в указанной квартире в порядке приватизации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Ким М.П. и Турова А.П. просят решение отменить. Ссылаются на основания, изложенные в иске. Также указывают, что в спорной комнате N с Ким С.П. проживает также несовершеннолетний ФИО30 2012 года рождения, все члены семьи Ким С.П. зарегистрированы в спорной комнате и несут бремя её содержания. Также бремя содержания спорных комнат N несет и Турова А.П. Истцы были вселены в спорные комнаты на законных основаниях - в связи с разрешением "данные изъяты". Документы, подтверждающие законность вселения, были переданы в архив администрации Емельяновского района, однако по неизвестным причинам утрачены. Кроме того, ссылаются на решение Емельяновского районного суда Красноярского края по иному гражданскому делу со схожими обстоятельствами.

Представителем администрации Емельяновского района Красноярского края Гавриленко О.Н. поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истцы Ким С.П., Сергеева А.Г., Турова А.П., представители ответчиков администрации п. Емельяново и администрации Емельяновского района, представитель третьего лица "данные изъяты" извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав представителя истцов Шилову Л.Р. (на основании ордеров), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 673 ГК РФ и ст. 62 ЖК РФ объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" с 08 января 2003 года принадлежит на праве собственности администрации Емельяновского района Красноярского края.

Из договора о совместной деятельности от 16 декабря 1992 года, дополнительного соглашения к нему от 22 февраля 1993 года, передаточного акта от 30 июля 2002 года следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" построена за счет бюджетных средств администрации Емельяновского района.

По утверждениям истцов комната N в указанной квартире была предоставлена Ким С.П. в 2001 году как работнику "данные изъяты". С 2001 года Ким С.П. вместе с дочерью - Сергеевой А.Г. проживали в спорном жилом помещении.

По утверждениям истцов комнаты N и N в указанной квартире были предоставлены Туровой А.П. в 2000 году как работнику "данные изъяты". С 2000 года Турова А.П. проживала в спорном жилом помещении, с 2003 года в нем также стал проживать её сын - ФИО4.

Согласно материалам дела, Ким С.П. и её дочь Сергеева зарегистрированы в спорной комнате с 2005 года, а Турова А.П. с ФИО4 с 2003 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей в 2001 и 2003 годах ордера, ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 ЖК РСФСР предусматривалось, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении Туровой А.П. и Ким С.П. договоров социального найма жилого помещения.

Разрешая при таких обстоятельствах требования о признании за истцами права пользования на условиях социального найма жилыми помещениями, расположенными в "адрес", суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, доказательств, свидетельствующих о предоставлении истицам спорного жилого помещения для постоянного проживания как нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоявших на учете на получение жилья, в материалах дела нет.

Ссылки авторов апелляционной жалобы на то, что они несут бремя содержания спорных жилых помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку истцами не представлено бесспорных достоверных и достаточных доказательств несения такого бремени до момента обращения в суд с иском, кроме того, из представленных стороной истцов платежных документов не усматривается, что истцы исполняют обязанности по оплате найма жилого помещения, оплата же истцами коммунальных услуг сама по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцами требований. Вопреки утверждениям представителя истцов Шиловой Л.Р. отсутствие в платежных документах сведений о задолженности по коммунальным услугам не является бесспорным доказательством оплаты таких услуг истцами с момента вселения в спорные комнаты.

Также истцы не представили бесспорных доказательств того, что они проживали и до настоящего времени проживают в "адрес"

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку доказательств того, что в установленном законом порядке истицам предоставлялось спорное жилое помещение, и они стояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено, как не представлено доказательств проживания истцов в спорном жилом помещении.

Наличие у истцов и членов их семьи регистрации в "адрес", не свидетельствует о их проживании по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности администрации Емельяновского района Красноярского края на квартиру "адрес" и признании за истцами права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации, суд обоснованно исходил из того, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств их вселения в спорную квартиру на законных основаниях на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку у истцов отсутствовали законные основания для вселения в спорную квартиру на условиях договора социального найма, кроме того ими не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки авторов апелляционной жалобы на иное решение Емельяновского районного суда Красноярского края по иному гражданскому делу со схожими обстоятельствами, поскольку данное решение не имело преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ким М.П., Туровой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: