Постановление Красноярского краевого суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-108/2016

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Знуденко А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края мирового судьи судебного участка N 112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 24 ноября 2015 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ЗНУДЕНКО А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края мирового судьи судебного участка N 112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 24 ноября 2015 года Знуденко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 28 сентября 2015 года в 16 час. 30 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе автодороги в районе дома N 17/2 по ул.Озерная в г.Норильске управлял автомобилем, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Знуденко А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Знуденко А.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что мировым судьей не были приняты меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания его защитника Терновых С.В., с которым у него было заключено соглашение; дело рассмотрено 24 ноября 2015 года мировым судьей в отсутствие защитника Терновых С.В., с участием защитника Удинцева В.А., которого назначил мировой судья по своему усмотрению, что является недопустимым в рамках административного судопроизводства; суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, умысел на оставление места ДТП отсутствовал, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена законному представителю потерпевшей ФИО1 - ФИО2., возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что в результате событий, возникших в процессе движения транспортного средства " "данные изъяты"" под управлением Знуденко А.Н., имело место взаимодействие его автомобиля с пешеходом ФИО1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, т.е. дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Знуденко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении. При рассмотрении дела мировым судьей, где предварительно были под роспись разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, Знуденко А.Н. не оспаривал тот факт, что после дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода) не выполнил требования, установленные п.2.5 ПДД РФ, не вызвал сотрудников полиции и оставил место происшествия, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы Знуденко А.Н. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, уехал, т.к. потерпевшая сама покинула место происшествия, опровергается пояснениями потерпевшей ФИО1, которые являются логичными, последовательными, согласуются с материалами дела. Принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия и то, что ФИО1 является несовершеннолетней, тот факт, что потерпевшая ушла с места происшествия, не освобождал водителя Знуденко А.Н. от соблюдения требований п.2.5 Правил дорожного движения.

Действия Знуденко А.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле письменным доказательствам, в том числе пояснениям Знуденко А.Н. в суде, дана надлежащая правовая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 24 ноября 2015 года с личным участием Знуденко А.Н. и защитника Удинцева В.А., на что Знуденко А.Н. дал свое согласие, в связи с невозможностью явки защитника Терновых С.В. по причине занятости в другом судебном процессе. Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края мирового судьи судебного участка N 112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 24 ноября 2015 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ЗНУДЕНКО А.Н. оставить без изменения, жалобу Знуденко А.Н. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.Кулябов