Постановление Красноярского краевого суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-115/2016

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Кащеевой Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 09 октября 2015 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КАЩЕЕВОЙ Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 09 октября 2015 года Кащеева Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 сентября 2015 года в районе "адрес" края управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 03 час. 35 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кащеевой Ю.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кащеева Ю.Ю. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что дело рассмотрено судьей федерального суда в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания немотивированно отклонено без вынесения определения; предварительное освидетельствование не проводилось; инспектор не проинформировал о порядке проведения освидетельствования, не предъявил целостность клейма, свидетельство о поверке, паспорт технического средства, инструкцию по эксплуатации; в нарушение п.9 Правил освидетельствования акт освидетельствования не составлялся; техническое средство измерения у инспектора отсутствовало; требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, возможность пройти освидетельствование не предоставили; бумажный носитель с результатом освидетельствования "отказ" с подписью понятых или видеозапись в деле отсутствуют, результат освидетельствования не установлен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Кащеевой Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.

Доводы, изложенные Кащеевой Ю.Ю. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что основанием направления Кащееву Ю.Ю. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Кащеевой Ю.Ю. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования. Наличие у Кащеевой Ю.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, которые подписаны Кащеевой Ю.Ю. без замечания, чем она подтвердила правильность и достоверность внесенных в документы сведений. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Кащеева Ю.Ю. отказалась, что объективно подтверждается видеозаписью.

Исходя из имеющейся в деле видеозаписи, доводы Кащеевой Ю.Ю. о нарушении п.п.4-10 Правил освидетельствования, а также п.п.133, 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, расцениваются как недостоверные и удовлетворению не подлежат.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

Действия Кащеевой Ю.Ю. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных прав Кащеевой Ю.Ю. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Письменное ходатайство Кащеевой Ю.Ю. от 17 декабря 2015 года об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе рассмотрено судьей федерального суда и правомерно отклонено по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2015 года. Отсутствие отдельно вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену и признание незаконным правильного по существу судебного решения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 09 октября 2015 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КАЩЕЕВОЙ Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу Кащеевой Ю.Ю. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.Кулябов