Постановление Красноярского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4А-129/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Волконицкой Е.М. на вступившие в законную силу решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" от 08 июля 2015 года, Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее КГКУ "КрУДор") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 года, приведенное выше постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" принятое 08 июля 2015 года, оставлено без изменения, а жалоба КГКУ "КрУДор" на данное постановление- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Волконицкая Е.М. просит отменить вынесенные в отношении КГКУ "КрУДор" судебные решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вывод суда об обязательности применения национального стандарта "ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не основан на нормах действующего законодательства. Административное расследование фактически не проводилось, экспертиза не назначалась. Считает, что неправомерное (безосновательное) административное расследование является основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку указанные действия привели к нарушению срока составления протокола об административном правонарушении. Указывает на нарушение административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Судом же не дана оценка вышеизложенным доводам и доказательствам, представленным подателем жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременном устранению помех в дорожном движении, в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из материалов анализируемого административного дела следует, что 08.06.2015 года в 11 часов 25 минут на 1+0 км автодороги Подъезд к плотине гидроузла Шарыповского района Красноярского края, в ходе повседневного надзора за дорожным движением, сотрудником отделения ГИБДД МО МВД России "Шарыповский" установлено, что на обочине проезжей части (слева по ходу движения, по направлению п. Дубинино - с. Ивановка) железобетонные блоки парапетных ограждений установлены с нарушением требований пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а именно: относительное смещение блоков в плане превышения 5 мм. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" Рябцевым Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому КГКУ "КрУДор" не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении требований п.8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", где при монтаже железобетонных блоков парапетных ограждений относительное смещение в плане и по высоте превысило расстояние 5 мм. Таким образом, КГКУ "КрУДор" допущено нарушение за которое предусмотрена ответственность статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 08 июля 2015 года государственным инспектором дорожного надзора "данные изъяты"

Приведенные обстоятельства, соответственно, и вина КГКУ "КрУДор" в совершении анализируемого правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных при рассмотрении дела по существу, в их числе: государственным контрактом ТЭ N2014.392406 (л.д.23-51), Уставом КГКУ "КрУДор" (л.д.52-76), актом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" N158 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08 июня 2015 года (л.д.149), протоколом об административном правонарушении 24 ЮЛ N243523 составленным 23.06.2015 года в отношении КГКУ "КрУДор", вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом в установленный законом срок, с указанием данных о юридическом лице совершившем правонарушение, событии правонарушения, статьи КоАП РФ предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, (л.д.158-161), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими оценку в судебных решениях в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.