Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 марта 2016 г. по делу N 22-12/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова М.Х.,

судей Лепшокова Н.А., Каракетова З.С.,

при секретаре судебного заседания Тамбиева Р.Б.,

с участием прокурора Гринько Ж.В.,

несовершеннолетнего осужденного Ч.Э.Р., его защитника - адвоката Багдасарова К.И. и законного представителя - Эбзеевой Ж.В.,

осужденного Б.Е.С., его защитника - адвоката Корниенко А.Н.,

защитника осужденного Д.М.А. - адвоката Байчорова Р.А.,

потерпевших К.Ю.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего К.Ю.Э. и апелляционное представление государственного обвинителя Глушкова М.Н. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата", которым:

Б.Е.С., "данные изъяты"

оправдан:

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ (по эпизоду от "дата" году), в связи с отсутствием в его деянии состава преступления;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ (по эпизоду от "дата" году), в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

За оправданным Б.Е.С. признано право на реабилитацию. Разъяснено право, что в соответствии со ст. ст. 135, 136 УПК РФ, он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

осужден:

- по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420 - ФЗ), с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком в 01 год 02 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420 - ФЗ), с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 01 год 01 месяц, без ограничения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год 03 месяца. С возложением на осужденного Б.Е.С. обязанностей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Б.Е.С. от наказания освобожден, со снятием судимости.

Д.М.А., "данные изъяты"

осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком в 01 год 02 месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год 02 месяца. С возложением на осужденного Д.М.А. обязанностей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Д.М.А. от наказания освобожден, со снятием судимости.

Ч.Э.Р., "данные изъяты"

осужден:

- по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420 - ФЗ), с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком в 11 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420 - ФЗ), с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год. С возложением на осужденного Ч.Э.Р. обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего К.Ю.Э. оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства,

Решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лепшокова Н.А., мнение потерпевшего К.Ю.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гринько Ж.В., несовершеннолетнего осужденного Ч.Э.Р., его защитника - адвоката Багдасарова К.И., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Ч.Э.Р. - Эбзееву Ж.В., осужденного Б.Е.С., его защитника - адвоката Корниенко А.Н., защитника осужденного Д.М.А. - адвоката Байчорова Р.А. в поддержку доводов апелляционного представления и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия

установила:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата", Б.Е.С. оправдан по двум эпизодам ч. 4 ст. 150 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признан виновным и осужден за совершение преступлении, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от наказания освобожден, со снятием судимости.

Д.М.А. признан виновным и осужден за совершение преступлении, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от наказания освобожден, со снятием судимости.

Ч.Э.Р. признан виновным и осужден за совершение преступлении, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, потерпевший К.Ю.Э. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор подлежащим изменению в части гражданского иска. Указывает, что суд первой инстанции незаконно оставил без рассмотрения гражданский иск о взыскании с осужденного Б.Е.С. материального ущерба и морального вреда, с передачей вопроса о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор изменить и взыскать с осужденного Б.Е.С. в его пользу материальный ущерб в размере 10390 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глушков М.Н. не оспаривая правильности квалификации действий Ч.Э.Р., вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Ч.Э.Р. суд первой инстанции указал, что приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" подлежит самостоятельному исполнению, так как во время отбытия испытательного срока, Ч.Э.Р. не нарушал порядок его отбытия, а в резолютивной части приговора не указано, что приговор от "дата" должен исполняться самостоятельно. Просит приговор изменить, включить в резолютивную часть обвинительного приговора ссылку о том, что приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" и приговор по данному уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего К.Ю.Э., защитник осужденного Б.Е.С. - адвокат Корниенко А.Н. считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К.Ю.Э. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе доводы, проверив доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденных Б.Е.С., Д.М.А. и Ч.Э.Р. в совершении инкриминированных им преступлений, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины осужденных, судом обоснованно положены как показания самих осужденных, так и показания потерпевших К.Ю.Э., КА.А., А.А.К. свидетеля П.А.В. и несовершеннолетних свидетелей Л.К.М., Ж.Д.Ю. Кроме того, их виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, доказанности вины осужденных Б.Е.С., Д.М.А., Ч.Э.Р. и квалификации их действий, судебная коллегия находит правильными, сделаны с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Судом также обоснованно мотивированны выводы об отсутствии в действиях Б.Е.С. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденных, о юридической квалификации их действий, тщательно мотивированы и сторонами по сути не оспариваются.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, других влияющих на ответственность обстоятельств.

Суд в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, принял верное решение, что исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты без изоляции виновных от общества и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о применении в отношении Б.Е.С. и Д.М.А. в соответствии со ст. 84 УК РФ и п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне" и освободил их от наказания со снятием судимости.

Судом установлено, что Ч.Э.Р. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 03 месяца. Порядок прохождения условного осуждения Ч.Э.Р. не нарушал, и в связи с этим суд решилв соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от "дата", приговор по данному уголовному делу и вышеуказанный приговор должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается и с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и считает необходимым изменить приговор, включить в резолютивную часть обвинительного приговора ссылку о том, что приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республик от "дата" и приговор по данному уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению осужденным Ч.Э.Р.

В суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства, потерпевшим К.Ю.Э. заявлен гражданский иск осужденному Б.Е.С., в котором он просил взыскать с Б.Е.С. материальный ущерб в размере 10390 рублей, в счет причиненного морального вреда 50000 рублей.

Судом, потерпевший К.Ю.Э., был признан гражданским истцом, а осужденный Б.Е.С. гражданским ответчиком.

Как видно из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд полагал необходимым признать за потерпевшим К.Ю.Э. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшему К.Ю.Э. его право на обращение в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, с передачей вопроса о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

При передаче гражданского иска, не заявленного или не разрешенного в уголовном деле, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, гражданский истец приобретает все процессуальные права и обязанности, предусмотренные для истца гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства предполагает наличие у истца права определять предмет и основания иска по своему усмотрению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец может воспользоваться правом на уточнение исковых требований, изменив основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Глушкова М.Н.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении Б.Е.С., Д.М.А., Ч.Э.Р. изменить: включить в резолютивную часть обвинительного приговора ссылку о том, что приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении Ч.Э.Р. и приговор по данному уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению осужденным Ч.Э.Р..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего К.Ю.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.А. Лепшоков